Ухвала суду № 58095273, 12.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2188/16

Головуючий у першій інстанції Галич О. П.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Дрішлюка А.І., Калараш А.А.,

за участю секретаря - Полякової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року,

встановила:

У серпні 2015 р. ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_5., зареєстрований 24.06.2011 р. виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 18.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовувала тим, що у червні 2011 р. з відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не має. З відповідачем склалися неприязні відносини у зв'язку з різними поглядами на життя та побут. Між ними часто стали виникати сварки. Почуття любові та взаємної поваги зникло. На момент звернення до суду подружні стосунки припинені. Сумісне проживання та збереження сім'ї є неможливим. Майновий спір буде вирішуватися окремо.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі, просила задовольнити його за вказаних у ньому підстав.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив надати строк для примирення.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15.12.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 24.06.2011 р. виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 18.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

ОСОБА_4 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала. ЇЇ представник у судовому засіданні вважав необхідним скаргу відхилити, рішення залишити без змін. Посилалася на те, що наявні всі підстави для розірвання шлюбу, апеляційна скарга є безпідставною.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що між подружжям склалися неприязні стосунки, разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Відповідач не приклав жодних зусиль для примирення та збереження сім'ї. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі (а. с. 84).

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, на підставі наданих сторонами і досліджених судом доказів, дійшов правильного висновку про задоволення позову. Висновки суду відповідають обставинам справи, вимога матеріального (ст. ст. 105, 110 СК України) та процесуального (ст. ст. 10, 11, 60, 179, 213 ЦПК України) права. Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків суду.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Висновки суду першої інстанції зроблені, відповідні правовідносини між сторонами встановлені на підставі наявних у справі і наданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2011 р. (а. с. 3). Між сторонами склалися неприязні стосунки. На час подання позову (серпень 2015 р.) сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не приклав жодних зусиль для примирення, збереження сім'ї. Наданий апеляційним судом строк для примирення до позитивного результату не привів. Сторони не примирилися.

Між сторонами виникли правовідносини щодо розірвання шлюбу.

За правилами, передбаченими ст. ст. 24, 105, 110, 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірванню шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Колегія не приймає до уваги доводи апелянта про порушення судом норм матеріального та процесуального права, які полягають у не дослідженні судом взаємних відносин сторін, не вжиття останнім усіх заходів для збереження, оскільки вони суперечать встановленим обставинам по справі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.04.2015 р. сторонам було надано строк для примирення, але це не призвело позитивного результату. Таким чином, як за час розгляду справи судом першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду відповідач не примирився з позивачкою. Навпаки за цей час апелянт подав позов про розподіл спільного майна подружжя.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_5, а також для прийняття доводів апеляційної скарги останнього у суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. І. Дрішлюк

А. А. Калараш