Ухвала суду № 58094966, 01.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8358/16-а

н.п. 2а/522/537/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 профспілкової організації підприємців Малиновського ринку про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 профспілкової організації підприємців Малиновського ринку до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство „Малиновський ринок про визнання рішення нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство „Малиновський ринок про визнання рішення нечинним.

Від позивача ОСОБА_1 профспілкової організації підприємців Малиновського ринку до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №128 від 28.04.2016 р. до ухвалення рішення в адміністративній справі, посилаючись на те, що 28.04.2016 р. виконавчий комітет Одеської міської ради прийняв рішення «Про встановлення тарифів на послуги, що надаються комунальним підприємством «Малиновський ринок», що оформлено рішенням за №128 від цієї ж дати. Заявник звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати не чинним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №128 від 28.04.2016 р. «Про встановлення тарифів на послуги, що надаються комунальним підприємством «Малиновський ринок». На сьогоднішній день, комунальним підприємством «Малиновський ринок» здійснюється сповіщення за допомогою розвішування обяв про встановлення нових тарифів за оскаржуваним рішенням і пропонує підприємцям (членам ППО ПМР) сплачувати послуги за новими тарифами, тобто за встановленими згідно із оскаржуваним рішенням виконавчого комітету. Таким чином існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам профспілки, оскільки в разі задоволення вимог позивача - КП «Малиновський ринок» безпідставно отримає кошти за нечинним рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 профспілкова організація підприємців Малиновського ринку заявила позов не в інтересах інших осіб, а в своїх та їй не може бути заподіяна шкода, а також суду не надано доказів, того, що може бути заподіяна шкода правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 профспілкової організації підприємців Малиновського ринку.

Керуючись ст.ст. 117 - 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 профспілкової організації підприємців Малиновського ринку щодо забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.

Суддя:

01.06.2016