Ухвала суду № 58094369, 02.06.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5614/15-к

Провадження № 1-кп/520/242/16

УХВАЛА

02.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Федулеєвої Ю.О.

при секретарі Марченко Я.О.

за участю прокурора Дзеркаль Ю.Б.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого - захисника ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42014160020000113 від 25.09.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізикевича, ж/м Радужний, 6 кв.7, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення суми застави внесеної ОСОБА_7 в рамках обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що сторона обвинувачення жодного разу не клопотала про продовження строку дії запобіжного заходу застави відносно ОСОБА_5, тобто строк дії запобіжного заходу сплив.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання зазначивши, що запобіжний захід у вигляді застави не продовжується, а діє чи до зміни запобіжного заходу чи до остаточного судового рішення.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 заперечував проти розгляду клопотання зазначивши, що з клопотанням про повернення застави повинен звернутися особливо заставодавець.

Потерпілий підтримав думку представника.

Захисник ОСОБА_4 вважав за необхідне задовольнити клопотання та винести ухвалу про повернення застави.

Обвинувачені підтримали думку захисника в повному обсязі.

Вислухавши клопотання захисника та думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_8 обраний запобіжний захід тримання під вартою з визначенням застави, який діє на да даний час. Заставодавцем є ОСОБА_7

Враховуючи, що повернення застави є процесуальною дією, стосується фінансових питань, клопотання про повернення застави повинно бути подано заставодавцем та розглядатися за його участю.

На підставі викладеного, клопотання адвоката задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176, 182 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.