Ухвала суду № 58094290, 17.05.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2793/16-ц

Провадження № 2/520/2462/16

УХВАЛА

17.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 736122,98 грн., за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.16 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову суму розміром 736122,98 гривень, з яких позика у розмірі 733118,40 гривень, 3% річних за користування грошовими коштами сумою 3004,58 гривень.

12.04.16 року представником позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, діючим на підставі довіреності, надано клопотання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №57 будинку №47 корпус 2 по пр.-ту Маршала Жукова у м.Одесі у звязку із тим, що можливе відчуження майна може утруднити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про забезпечення позову та просила його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляд справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи і зясувавши всі обставини, суд вважає, що вимогу позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.151-153, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 736122,98 грн., за договором позики.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 (ІПП НОМЕР_1) квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.