Справа № 472/131/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" травня 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Чаричанського П.О.
при секретарі - Матевосян К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві зазначив, що 09 червня 2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приват Банк", правонаступник Закритого Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір без номера, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
За укладеним кредитним договором відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією за користування кредитом та інші витрати. Оскільки взяті на себе зобов'язання відповідач не виконала, у неї станом на 31.12.2015 року виникла заборгованість в сумі 14 561 грн. 81 коп.
Враховуючи вище викладене представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 14 561 грн. 81 коп. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує /а.с.-2/.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується оголошеннями в газеті "Рідне Прибужжя". Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність не надходило.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приват Банк", правонаступник Закритого Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір без номера, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, натомість позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі у строки та на умовах, передбачених кредитною угодою /а.с.8-14/.
Відповідач ОСОБА_2 не виконує умов договору по погашенню заборгованості по кредитному договору в зв'язку з чим станом на 31.12.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 14 561 грн. 81 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 6 680 грн., 91 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом - 5 711 грн. 29 коп.; заборгованості за пенею та комісією 1 000 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 669 грн. 61 коп / а.с.5-7/.
Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову. /а.с.-12/.
Враховуючи, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання, то суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 500,00 грн. штрафу (фіксовану частину) та 669 грн. 61 коп. штрафу (процентну складову).
Як встановлено в судовому засіданні укладений договір не скасований, не оскаржений і є чинним.
Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь ПАТ Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" підлягають стягненню в повернення сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 29092829003111, заборгованість за кредитним договором без номера від 09.06.2006 року станом на 31.12.2015 року в сумі 14 561 /чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят одна/ гривня 81 /вісімдесят одна/ копійка, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 6 680 /шість тисяч шістсот вісімдесят/ гривень 91 /дев'яносто одна/ копійка; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 5 711 /п'ять тисяч сімсот одинадцять/ гривень 29 /двадцять дев'ять/ копійок; заборгованості за пенею та комісією 1 000 /одна тисяча/ гривень; штраф (фіксована частина) - 500 /п'ятсот/ гривень; штраф (процентна складова) 669 / шістсот шістдесят дев'ять/ гривень 61 /шістдесят одна/ копійка.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 29092829003111, судовий збір - 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський
Судове рішення № 58093530, Веселинівський районний суд Миколаївської області було прийнято 23.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 472/131/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: