Ухвала суду № 58093328, 31.05.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2699/16-а

Номер провадження 2-а/489/159/16

УХВАЛА

31 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 11975/16-Вх

за позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

встановив

Позивачем подано до суду адміністративний позов про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Статтею 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявив клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 вказаного закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем не надано суду жодних доказів, які підтверджували його тяжкий майновий стан, що давало б підставу для розстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 87 КАС України, суддя

ухвалив

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв