Ухвала суду № 58093325, 02.06.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/300/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.

Провадження № 22-ц/783/3376/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 19

У Х В А Л А

судового засідання

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Шеремети Н. О.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи - Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи - Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ «ВіЕс Банк».

Вважає його незаконним, необгрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням всіх обставин справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення у справі додаткового рішення.

Згідно з п. 1 ч.1. ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ПАТ «ВіЕс Банк» просило:

-звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом продажу майна ПАТ «ВіЕс Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінувачем на день проведення продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором № KF 52198 від 15 вересня 2008 року в розмірі 13 532,78 дол. США, що в гривненвому еквіваленті становить 213 790,41 грн.;

-виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1;

-стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» сплачений судовий збір у розмірі 2 259,70 грн.

Однак, позовна вимога щодо виселенняОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 при ухваленні районним судом рішення від 23 березня 2016 року не була вирішена.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що справу за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 березня 2016 року слід зняти з розгляду і повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо позовної вимоги ПАТ «ВіЕС Банк» про виселенняОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи - Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки зняти з апеляційного розгляду та повернути до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання ухвалення додаткового рішення протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Шеремета Н. О.