Ухвала суду № 58092977, 03.06.2016, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/474/15-к

Провадження № 1-в/477/75/16

УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Полішко В.В., з секретарем - Хижняк К.А.,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Кірієнко Р.В..,

представника засудженої - ОСОБА_1

розглянувши заяву представника засудженої ОСОБА_2 про звернення судом із заявою до Миколаївської філії ДП «Інформаційний центр» щодо припинення обтяження рухомого майна засудженої,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною за ч. 1 ст. 203-2 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн. 00 коп. з конфіскацією грального обладнання.

Також, згідно з цим вироком скасований арешт на майно, яке належить на праві приватної власності обвинуваченій ОСОБА_2, накладений ухвалою Центрального районного суду від 10.02.2015 року, а саме: автомобіль MAZDA CX-7 , державний реєстраційних номер НОМЕР_1, автомобіль DAEWOO SENS TB 110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, садовий будинок, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, СТ «Воскресенськ», будинок № 6 (шість).

12 травня 2016 року представник засудженої - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд звернутись із заявою, форма якої затверджена Міністерством юстиції України від 29.07.2004 року № 73/5, до Миколаївської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з метою припинення обтяження рухомого майна, яке належить ОСОБА_2, яке було накладене на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2015 року.

В обґрунтування вимог вказав на те, що на сьогоднішній день в державному реєстрі обтяжень рухомого майна й досі міститься запис про обтяження на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2015 року. Оскільки вирок в цій частині не виконаний, це порушує права та інтереси засудженої ОСОБА_2 щодо розпорядження своїм майном. Чинним законодавством не передбачений порядок звернення боржника для скасування записів про обтяження, спроби самостійного припинення обтяження не призвели до бажаного результату. Вважає, що оскільки Жовтневим районним судом Миколаївської області розглядалось кримінальне провадження та ухвалений вирок, до нього перейшов статус обтяжувача майна. Крім того, саме судом було прийнято рішення щодо припинення такого обтяження.

Прокурор в судовому засіданні вирішення цього питання залишила на розсуд суду. На переконливе прохання суду висловити свою думку, сказала, що не заперечує проти задоволення заяви.

Представник засудженої в судовому засіданні підтримав подану заяву. Пояснив, що спроби самостійного звернення до ДП не призвели до бажаного результату, оскільки чинним законодавством не передбачений порядок звернення боржника для скасування такого запису. До Жовтневого РВ, який зазначений в якості обтяжувача у Державному реєстрі обтяжень, не звертались. Вважає, що звернення до РВ не матиме бажаного результату, оскільки протягом тривалого часу після набрання вироком законної сили цей орган не звернувся до ДП з відповідною заявою. Також, вважає, що, оскільки суд своїм вироком скасував арешт накладений на майно засудженої, то до нього перейшло право обтяжувача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданої заяви, дійшов наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України (далі КПК України), є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 10 лютого 2015 року на майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: автомобіль MAZDA CX-7, державний реєстраційних номер НОМЕР_1, автомобіль DAEWOO SENS TB 110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, садовий будинок, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, СТ «Воскресенськ», будинок № 6 (шість) (а.с. 111).

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною за ч. 1 ст. 203-2 КК України та їй призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн. 00 коп. з конфіскацією грального обладнання. Також, в резолютивній частині вироку зазначено: скасувати арешт накладений на майно ухвалою Центрального районного суду від 10.02.2015 року, яке належить на праві приватної власності обвинуваченій ОСОБА_2, а саме: автомобіль MAZDA CX-7, державний реєстраційних номер НОМЕР_1, автомобіль DAEWOO SENS TB 110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, садовий будинок, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, СТ «Воскресенськ», будинок № 6 (шість). (а.с. 191-197).

Відповідно до п. 24-27 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 05 липня 2004 року № 830, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Відповідно до розділу 3 Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року № 73/5, внесення змін до запису в Реєстрі здійснюється Реєстратором на підставі документа заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна, поданої обтяжувачем.

Статтею 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що обтяжувач - це уповноважений орган при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов'язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора; уповноважений орган - орган державної влади або його посадова особа, який відповідно до закону наділений повноваженнями обтяжувати рухоме майно, що належить юридичній чи фізичній особі.

Відповідно до ст. 43 цього Закону реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача, посилання на підставу виникнення обтяження та його зміст; опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації; відомості про заборону чи обмеження права боржника відчужувати предмет обтяження.

Обтяжувач у будь-який час може зареєструвати зміну відомостей про обтяження шляхом подання держателю або реєстратору Державного реєстру заяви, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів і реквізити запису, що підлягають заміні. На підставі цієї заяви держатель або реєстратор Державного реєстру вносить відповідні зміни до попереднього запису про обтяження.

Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо

обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Проаналізувавши вищезазначені норми Закону та інструкцій, суд приходить до висновку, що обтяжувач це уповноважений орган, який має визначені права та обовязки. Зміна обтяжувача відповідно до розділу 3 Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв підлягає реєстрації в цьому реєстрі. Оскільки визначена процедура внесення змін щодо обтяжувача, то слід прийти до висновку щодо неможливості автоматичної заміни обтяжувача без подання відповідної заяви та проведення процедури внесення змін до реєстру щодо обтяжувача.

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 46371351 від 17.02.2015 року обтяжувачем майна: автомобіля MAZDA CX-7, державний реєстраційних номер НОМЕР_1, автомобіля DAEWOO SENS TB 110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є Жовтневий РВ УМВС України в Миколаївській області.

Будь-які зміни щодо обтяжувача до Державного реєстру не вносились.

В звязку з чим, суд вважає твердження заявника, щодо переходу статусу обтяжувача майна до Жовтневого районного суду Миколаївської області некоректними.

Як вбачається з пояснень представника до уповноваженого органу, який зазначений обтяжувачем у Державному реєстрі, а саме: до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області (нині - Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївської області), не звертались, оскільки вважають, що це не матиме бажаного результату.

Суд критично ставиться до цього висновку представника і вважає його надуманим та передчасним.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника засудженої ОСОБА_1 про звернення судом із заявою щодо припинення обтяжень до ДП не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_1 про звернення судом із заявою щодо припинення обтяжень до Миколаївської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з метою припинення обтяження рухомого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.В. Полішко