Справа № 465/6634/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/4086/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про залишення без руху
30 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Львівського комунального підприємства "Магістральне" - Наконечного Олександра Сергійовича на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства "Магістральне" про стягнення коштів, -
встановив:
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року позов задоволено.
Стягнуто з ЛКП "Магістральне" на користь ОСОБА_3 інфляційні виплати в розмірі 22 598,16 грн., три проценти річних в розмірі 3 070, 61 грн. та понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн., а всього разом 26 219,97 грн.
Рішення суду оскаржив представник ЛКП "Магістральне" - Наконечного О.С.
В апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року, мотивуючи тим, що помилково вважав рішення суду заочним, тому оскаржував в порядку ст.ст. 224-233 ЦПК України .
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Розглянувши доводи клопотання (а.с. 58), вважаю за можливе поновити представнику Львівського комунального підприємства "Магістральне" - Наконечному О.С. строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року.
Крім того, представник ЛКП "Магістральне" - Наконечний О.С. звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Також суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Проте апелянт не представив суду апеляційної інстанції належних доказів, які б підтверджували неспроможність оплатити ним судового збору.
Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, приходжу до висновку, що його слід відхилити та залишити апеляційну скаргу без руху.
Відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання позову, розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
А відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання представника Львівського комунального підприємства "Магістральне" - Наконечного Олександра Сергійовича задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року.
У задоволені клопотання представника Львівського комунального підприємства "Магістральне" - Наконечного Олександра Сергійовича про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу представника Львівського комунального підприємства "Магістральне" - Наконечного Олександра Сергійовича на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В.
Судове рішення № 58092688, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 30.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/6634/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: