Ухвала суду № 58091614, 31.05.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3107/16-ц

Провадження № 2-о/461/29/16

УХВАЛА

31.05.2016 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Терріка», Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась в суд із заявою Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк».

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку із не виконанням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не подано документи, що підтверджують сплату судового збору.

30.05.2016 року заявником подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що відповідно до внесених в Закон України «Про судовий збір» змін, органи державної фіскальної служби позбавляються права на пільги, щодо сплати судового збору та зобов’язанні сплачувати судовий збір у повному обсязі. При цьому відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону № 484 –VIII Кабінет Міністрів України зобов’язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг, щодо сплати судового збору. Проте відповідне фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено, що підтверджується довідкою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська №901/9/04-6505-037 від 21.01.2016 року, відповідно до якої, станом на 21.01.2016 року у тимчасовому кошторисі ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська на 2016 рік кошти на оплату судового збору відсутні.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька