Ухвала суду № 58091535, 01.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 336/4043/14-к

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

___________

Единый уникальный № 336/4043/14-к Председательствующий в 1 инстанции

№ производства 11/778/26/16 Зарютин П.В.

Докладчик 2 инстанции

Абрамов В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 июня 2016 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Абрамова В.И.,

судей Яцуна С.Б., Озарянской Л.А.,

с участием прокурора Мотренко М.В.,

осужденного ОСОБА_3,

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании ходатайство прокурора отдела поддержания государственного обвинения в суде прокуратуры Запорожской области Кметь А.Г. об устранении допущенного противоречия, то есть исправления описки в определении Апелляционного суда Запорожской области от 20 апреля 2016 года, по уголовному делу по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 04 декабря 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Определением коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области от 20 апреля 2016 года был пересмотрен приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожье в отношении осужденного ОСОБА_3, которым ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.3 ст.190 УК Украины на 3 года лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины., и апелляция осужденного ОСОБА_3 оставлена без удовлетворения, а приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожье от 04 декабря 2015 года в отношении осужденного ОСОБА_3 - без изменения.

17 мая 2016 года Прокурор отдела поддержания государственного обвинения в суде прокуратуры Запорожской области Кметь А.Г. обратился в Апелляционный суд Запорожской области с ходатайством, в котором просит определение Апелляционного суда Запорожской области от 20 апреля 2016 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 по ч.3 ст. 190 УК Украины изменить, устранить допущенное противоречие, то есть исправить описку и изложить позицию прокурора в мотивировочной части следующим образом: «апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, приговор Шевченковского райсуда от 04.12.2015 года в отношении ОСОБА_3 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с неполнотой судебного следствия».

Как усматривается из материалов дела, в указанном определении Апелляционного суда Запорожской области (стр.3 абз.1) прокурор высказал позицию о необходимости оставления приговора без изменения.

Вместе с этим, в судебных заседаниях по пересмотру указанного дела в апелляционном порядке (12.04.2016 года при участии заместителя начальника отдела ОСОБА_5, 20.04.2016 года при участии прокурора Кметь А.Г.) государственные обвинители настаивали на необходимости частичного удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неполнотой судебного следствия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исправить допущенное противоречие, а именно допущенную описку в определении Апелляционного суда Запорожской области от 20 апреля 2016 года путем постановления определения в соответствии с нормами КПК Украины, которыми предусмотрено, что суд имеет право по собственной инициативе или по заявлению участников уголовного дела исправить допущенные в судебном решении этого суда описки, независимо от того, вступило оно в законную силу или нет.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины (1960 года), п.11 Раздела ХІ «Переходных положений» УПК Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить допущенное противоречие, а именно описку в определении Апелляционного суда Запорожской области от 20 апреля 2016 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_3

В мотивировочной части определения на странице 3 абзац 1 изложить позицию прокурора следующим образом: «апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, приговор Шевченковского райсуда от 04.12.2015 года в отношении ОСОБА_3 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с неполнотой судебного следствия».

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: