Постанова № 58091393, 02.06.2016, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/705/16-п

Провадження №3/319/161/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від сектору у складі відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП , та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться обєднана справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Встановлено , що 17 травня 2016 року о 12 годині 17 хвилин по вул..Калугіна в смт.Куйбишеве Запорізької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю а/м Volkswagen Polo д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та а/м ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

На обох водіїв були складені протоколи про адміністративне правопорушення : відносно ОСОБА_1 за порушення п.10.4, 11.3 ПДР України ( перед поворотом направо , завчасно не зайняв відповідно крайнє положення на проїзній частині призначеної для руху), а відносно ОСОБА_2 за порушення п.12.1,13.1 ПДР України ( під час руху не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції).

Під час розгляду справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнали , звинувачуючи один одного в порушенні Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи , яке підтримав і інший учасник ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи , вважаю, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки для обєктивного вирішення справи , встановлення обставини ДТП, що мало місце, усунення протиріч в поясненнях учасників ДТП та протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно цих осіб , необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Вихідні дані:

дорожнє покриття- асфальт;

стан покриття - сухе;

подовжній профіль проїзної частини в районі дорожньо-транспортної пригоди горизонтальний;

дані про параметри і стан дорожньої обстановки , розташування транспортних засобів , місце їх зіткнення зазначені на схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2016 року;

пошкодження автомобілів: НОМЕР_3 пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило, передні та задні ліві двері, заднє ліве крило. У автомобіля ВАЗ 2121 д/н Ж1619 ЗН пошкоджено передній бампер , переднє праве крило;

відповідно до пояснень водія а/м ВАЗ 2121 д/н Ж1619 ЗН ОСОБА_1 він рухався зі швидкістю 20-25 км/год по вул..Калугіна в смт.Куйбишеве. Проїхавши перехрестя вул.Калугіна та Червоноармійська він одразу приблизно за 10 метрів до повороту в домоволодіння направо увімкнув правий поворот та почав виконувати маневр правого повороту. При цьому праві колеса автомобіля були приблизно на відстані 1 - 1.5 метра до бардюру з правої сторони. Коли почав виконувати маневр повороту праворуч , почув сильний удар в праву передню частину свого автомобіля і в цей момент побачив , що автомобіль, який скоїв зіткнення Volkswagen Polo д/н НОМЕР_1 , який після зіткнення продовжив рух по правому узбіччю та зупинився приблизно за 70 метрів від місця зіткнення. Під час зіткнення в автомобілі на передньому сидінні знаходився пасажир його син ОСОБА_1;

відповідно до пояснень водія а/м Volkswagen Polo д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 він рухався по вул..Калугіна в смт.Куйбишеве зі швидкістю 60 км/год , попереду на відстані біля 100 метрів рухався автомобіль НОМЕР_4 . Проїхавши перехрестя вул..Калугіна і Червоноармійська автомобіль ВАЗ 2121 без показчика повороту виїхав на зустрічну смугу і почав зупинятися біля лівого узбіччя. В цей час відстань між автомобілями була біля 50 метрів. Рухаючись в попутному напрямку водій ОСОБА_2 почав випереджати автомобіль ВАЗ 2121 по своїй правій смузі. Коли автомобілі майже порівнялися, автомобіль ВАЗ 2121 раптово без показчика повороту почав здійснювати поворот праворуч. Щоб уникнути зіткнення , водій ОСОБА_2 пригальмував і повернув кермо праворуч , однак уникнути зіткнення не вдалося. Автомобіль ВАЗ 2121 ударив автомобіль Volkswagen Polo в район середини лівого переднього крила і далі пошкодив передні і задні ліві двері та ліве заднє крило. Після зіткнення він переїхав бардюрний камінь правим колесом, пошкодивши передній бампер, та поїхав далі по узбіччю і зупинився за 50 метрів. В цей час він здійснював гальмування, однак праве колесо котилося по траві і система АВС не дозволила зупинитися раніше.

В момент зіткнення в автомобілі на передньому сидінні перебувала пасажир його дружина ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_4 пояснив , що їхав разом з батьком ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2121 зі швидкістю приблизно 20 км/год ремонтувати карбюратор автомобіля. Приблизно за 10 м. до вїзду в домоволодіння батько увімкнув правий поворот. При цьому рухалися по правій полосі, права сторона автомобіля перебувала на відстані 1,5-2 метри від правого бардюра. Коли почали здійснювати маневр правого повороту відчув удар в правий бік автомобіля і побачив , що зіткнулися з автомобілем Volkswagen Polo, який після удару проїхав близько 50 метрів по узбіччю та зупинився. До удару він автомобіля Volkswagen Polo не бачив.

Свідок ОСОБА_3пояснила , що їхала по вул..Калугіна в автомобілі Volkswagen Polo,під керуванням її чоловіка, в якості пасажира на передньому сидінні. На відстані близько 100 метрів в попутному напрямку рухався автомобіль ВАЗ (Нива) білого кольору. Не доїжаючи перехрестя вул..Калугіна і Червоноармійської , автомобіль ВАЗ без показчика повороту зайняв зустрічну ліву полосу і було схоже , що він має намір здійснити поворот ліворуч. В цей час відстань від їхнього автомобіля до автомобіля ВАЗ 2121 була близько 50 метрів. Чоловік ОСОБА_2 продовжував рух на автомобілі Volkswagen Polo по своїй правій полосі випереджаючи автомобіль ВАЗ . В той час коли автомобілі майже порівнялися автомобіль ВАЗ без показчика повороту несподівано повернув вправо. Чоловік ОСОБА_2 , намагаючись уникнути зіткнення прийняв вправ до бардюру , однак у никнути зіткнення не зміг і автомобіль ВАЗ вдарив їх у ліве переднє крило. Після зіткнення іі чоловік намагаючись втримати автомобіль виїхав на узбіччя і десь за 50 метрів від зіткнення зупинив машину.

Ступінь завантаження автомобілів без завантаження. В автомобілях знаходилися водії і по одному пасажиру, технічний стан автомобілів автомобілі у справному стані;

Момент виникнення небезпеки для водія автомобілю НОМЕР_3 - з моменту здійснення автомобілем НОМЕР_4 повороту праворуч.

Зі слів водія Volkswagen Polo д/н НОМЕР_1 з моменту виникнення небезпеки для його руху до моменту зіткнення транспортних засобів пройшло менше 1 секунди.

Зі слів водія автомобіля НОМЕР_4 він не бачив автомобіля НОМЕР_3 до моменту зіткнення.

На підставі викладеного керуючись ст..ст.268.273,278 КУпАП, ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинен був діяти кожний з учасників події для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2)Показання кого з учасників ДТП з технічної точки зору відповідають дійсності?

3)У діях кого з учасників ДТП є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України , що перебувають в причинному звязку з подією ДТП?

4)Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення після виникнення небезпеки для руху7 Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою :69068, м.Запоріжжя , вул..Аваліані 19-а.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований