Вирок № 58091377, 01.06.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1854/16-к

пр.№1-кп/336/244/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю прокурора Якушевої Я.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, розлученої, з середньою освітою, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимої 03.03.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2015 року о 20.00 годині ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1, а саме: мобільний телефон марки «Nomi i181 Black Gray», ІМЕІ 1:НОМЕР_1, ІМЕІ 2:НОМЕР_2, вартість якого відповідно до висновку експерта № 45 від 29.02.2016 року складає 312 гривень 55 копійок, а також монітор марки «АОС» моделі е2260Swda чорного кольору розміром 22 дюйми, вартість якого відповідно до цього ж висновку експерта складає 4045 гривень 41 копійку, чим завдала потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 4357 гривень 96 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала вину у вчиненні злочину, пояснивши, що 19.12.2015 року вона знаходилася у магазині № 54, де познайомилася з потерпілим ОСОБА_1 Останній запросив її додому, на що вона дала згоду. Після того як у квартирі потерпілого випили горілку, він заснув Тоді вона викрала з кімнати мобільний телефон та монітор та залишила квартиру. У той же день викрадені речі заклала до ломбарду, отримала за телефон 120 грн., за монітор - 300 грн. Виручені гроші потратила на продукти харчування, шкоду потерпілому досі не відшкодувала. У вчиненому злочину щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 19.12.2015 року познайомився з ОСОБА_2 у магазині № 54 та запросив її додому з метою вживання алкогольних напоїв. Після того як вдома вжив спиртне, нічого не пом'ятає. Прокинувшись зранку 20.12.2015 року виявив, що відсутні його речі: мобільний телефон марки «Nomi i181 Black Gray» та монітор марки «АОС» е2260Swda. Спочатку намагався самостійно розшукати ОСОБА_2, але це йому не вдалося, тоді звернувся з заявою до міліції. До теперішнього часу матеріальна шкода йому не відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правільно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюваючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 є доведеною, її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, рецидив злочинів.

Суд також враховує дані, що характеризують особу винної, а саме: ОСОБА_2 вину визнала повністю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, шкоду потерпілому не відшкодувала, за місцем проживання характеризується позитивно, але вчинила злочин в період іспитового строку, тобто належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не встала, тому суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

При цьому до призначеного покарання у відповідності зі ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2014 року у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої у дохід держави.

Оскільки під час досудового розслідування та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_2 не застосовувались, суд позбавлений можливості застосувати до неї будь-який запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2014 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк

4 (чотири) роки 2 місяці.

Початок строку відбуття ОСОБА_2 покарання обчислювати з моменту її фактичного затримання в порядку звернення судового рішення до виконання.

Речові докази: коробку з-під мобільного телефону марки «Nomi, моделі i181 Black Gray», товарний чек від 12.10.2015 року про сплату за придбання мобільного телефону, інструкція з експлуатації на монітор «АОС» моделі е2260Swda, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1, залишити у його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ГУДКСУ у Запорізькій області, рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300/, код банку: 813015, код ЄДРПОУ - 38025367 процесуальні витрати в сумі 184 гривні 14 копійок.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченої та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Суркова