Ухвала суду № 58090400, 05.05.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6323/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Бота О.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Усудовомузасіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінальної справи № 308/8683/14-к. Заява мотивована тим, що позивач не має обєктивної можливості надати суду для огляду оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, оскільки такі містяться в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене його представником клопотання про витребування доказів.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про витребуванян доказів, вказуючи на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також варто зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України - письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

За таких обставин, з метоюповного,всебічногорозглядусправи, враховуючи норми ч.2 ст. 64 ЦПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів та наявність умов для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,64, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину задовольнити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні із архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінальної справи № 308/8683/14-к.

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 06 червня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5