Ухвала суду № 58090024, 26.05.2016, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/355/15-ц

Номер провадження 2-во/298/2/16

УХВАЛА

26 травня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний заяву представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Великоберезнянського районного суду від 11.12.2015 року по справі № 298/355/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить, постановити ухвалу, якою внести виправлення в рішенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11.12.2015 року по справі № 298/355/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Великоберезнянського районного суду позов задоволено, мотивувальна частина зазначеного рішення містить визнання обґрунтованості позовних вимог Позивача, посилання на докази та підстави для задоволення позовних вимог, викладених у позовній заяві у валюті кредитування, а саме доларів США. Проте в результативній частині рішення містить дані про валюту стягнення гривню, що не відповідає позовним вимогам, посилаючись на зазначене заявник просить виправити описку, допущену в рішенні Великоберезнянського районного суду від 11 грудня 2015 року.

У відповідності до ст.219 ЦПК Українисуд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, представник позивача та відповідач ОСОБА_2 подали заяви в яких просили розглянути справу без їх участі, не заперечили проти виправлення описки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився надіслав заяву в якій просив відкласти розгляд справи на більш пізній термін, оскільки хоче скористатись правовою допомогою і займається пошуком адвоката.

Неявка осіб які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та постановленні тексти рішень судом було встановлено, що судею була допущена описка. При винесені рішення не було зазначено стягненя боргу в іноземній валюті доларів США, а саме в резолютивній частині рішення.

При таких обставинах, суд вважає необхідним виправити у резолютивній частині рішення та повному тексті рішення Великоберезнянського районного суду від 11 грудня 2015 року описку.

На підставівищенаведеного та керуючись ст.219,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, якаміститься у резолютивній частині рішення та в резолютивній частині повного тексту рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2015 року проголошеногоу справі за позовом позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У резолютивній частині рішення вказати: Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 28 359,08 доларів США, еквівалентних за курсом НБУ 678167 (шістсот сімдесят вісім тисяч сто шістдесят сім) гривень 27 копійок боргу за кредитним договором та судові витрати судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів після отримання її копії апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде

Головуючий