Ухвала суду № 58089993, 03.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 0503/8361/2012

Номер провадження 22-ц/775/1208/2016

Головуючий у 1 інстанції - Радченко Л.А.

Доповідач - Новосядла В.М.

У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання поважною причину пропуску строку та поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 про визнання поважною причину пропуску строку та поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

01 червня 2016 року автоматизованою системою КП «Д-3» визначено склад суду: Новосядла В.М. - головуючий суддя, судді - Азевич В.Б., Корчиста О.І.

Проте, вважаю, що питання про відкриття провадження та призначення справи до розгляду за моєю участю не може бути здійснено з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Згідно частини 1 статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, раніше, 02 лютого 2016 року апеляційним судом Донецької області за моєю участю у складі судової колегії (Кішкіна І.В. - головуючий суддя, судді Новосьолова Г.Г. Новосядла В.М.) було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року в частині відмови в поновленні процесуального строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

За результатами розгляду даної апеляційної скарги було постановлено ухвалу, якою ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року в частині відмови в поновленні процесуального строку скасовано та передано питання на новий розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

При цьому в ухвалі апеляційного суду було встановлено, що заявником ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення не було порушено.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 про визнання поважною причину пропуску строку та поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином залишено без розгляду.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки відповідно до ст. 21 ЦПК України не допускається моя повторна участь у розгляді справи з цього ж питання.

Керуючись ст.ст.21, 25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання поважною причину пропуску строку та поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2013 року у справ за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином заявляю самовідвід.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосядла В.М.