Вирок № 58089713, 02.06.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/30/16

Єдиний унікальний номер 235/1857/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Покровськ

колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.,

суддів Філь О.Є., Назаренко Г.В.

за участю секретаря Подлєсної О.А.

прокурора Філонова О.О.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не судимого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, копію обвинувального акту отримав 30.03.2015 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2010 року, в період часу з 08.00 год. до 17.00 год. обвинувачений ОСОБА_3, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, достовірно знаючи про відсутність підстав для отримання ним пенсії за віком, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII, оскільки мав стаж підземних робіт на підприємствах вугільної галузі менше 20 років, умисно, з корисливих мотивів, з метою обману та заволодіння грошовими коштами Пенсійного фонду України, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер надаваних відомостей, надав до УПФУ, документи (трудову книжку НОМЕР_2, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 10.04.2010р. №№419, 420) з неправдивими відомостями про те, що він в період часу з 19.05.1989р. по 28.05.1989р. та з 22.06.1991р. по 10.03.1992р. працював в Димитровському шахтобудівельному управлінні №1 тресту «Красноармійськвуглебуд» з повним робочим днем в шахті. На підставі наданих ним документів, протоколом УПФУ від 22.06.2010р. №654, обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено пенсію в сумі 6607,22 гривень.

З 25.07.2010р. по 25.01.2015р. УПФУ обвинуваченому ОСОБА_3 було виплачено пенсію шляхом перерахування на особисті карткові рахунки в ПАТ «Ощадбанк» НОМЕР_3, НОМЕР_4 на загальну суму 383134,03 грн. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 заволодів вказаними грошовими коштами шляхом їх отримання та зняття з власного карткового рахунку, тобто заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великому розмірі (що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано за ст.190 ч.4 КК України визнав частково та вказав, що він у травні 2010 року звернувся до УПФУ у м. Красноармійську та Красноармійському районі за роз'ясненнями, щодо можливості призначення йому пенсії на підставі ст.. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В УПФУ йому було роз'яснено порядок призначення пенсії та надано відповідний перелік документів, які необхідні для призначення пенсії. Після чого він, зібравши відповідні документи, частину яких отримав за домовленістю, оскільки фактично не мав достатнього стажу для призначення пенсії, подав відповідну заяву до УПФУ у м. Красноармійську та Красноармійському районі, та з 02.06.2010р. йому було призначено пенсію у розмірі 6600 грн. Після призначення пенсії ще двічі робився перерахунок пенсії відповідно до його заяв. Фактично він отримував пенсію до лютого 2015 року. Частково визнає цивільний позов в сумі близько 140000грн., однак не відмовляється погашати шкоду, яку спричинив УПФУ. У скоєному кається, частково погасив шкоду в сумі 4000грн. Також підтвердив, що надав УПФУ неправдиві відомості до довідок з підприємств, де він нібито працював та відповідні записи до трудової книжки.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, в обсязі встановленого вироком суду, повністю доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні представник потерпілого Красноармійського об'єднаного УПФУ ОСОБА_5 підтвердила пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 в частині оформлення та отримання ним пенсії в УПФУ м. Красноармійська та Красноармійського району у розмірі 383134,03 грн. На цивільному позові в сумі 383134,03грн. наполягала і просила шкоду стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що в 2010 році вона працювала архіваріусом на шахті імені Димитрова і за посадовими обов'язками робила перевірку відповідно до запиту правоохоронних органів, щодо спусків до шахти обвинуваченого ОСОБА_3 за період з 19.05.1989 року по 28.05.1989 року та з 22.06.1991 року по 10.03.1992року, для підтвердження відповідного стажу роботи. Нею було сформовано відповідну письмову відповідь, у якій вона не підтвердила наявність спусків у шахту (підземний стаж) у обвинуваченого ОСОБА_3 за вказані періоди.

Свідок ОСОБА_7 допитана в судовому засіданні показала, що вона працює архіваріусом на шахті «Родинська» і на запит правоохоронних органів, щодо наявності спусків до шахти ОСОБА_3 у періоди з 19.05.1989 року по 28.05.1989 року та з 22.06.1991 року по 10.03.1992 року надала довідку про відсутність за вказаний період відомостей щодо наявності спусків до шахти обвинуваченим ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що працюючи на шахті «Центральна» в якості архіваріуса вона за запитом правоохоронних органів робила перевірку наявності спусків ОСОБА_3 до шахти у період з 1989 року по 1992 рік і видала довідку про відсутність за вказаний період відомостей відносно обвинуваченого ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_9, яка працює архіваріусом на шахті ім..Стаханова, в судовому засіданні пояснила, що за запитом правоохоронних органів вона робила перевірку наявності спусків у обвинуваченого ОСОБА_3 до шахти у період з 1989 по 1992 рік і на запит надала відповідь що за вказаний період відомостей відносно обвинуваченого ОСОБА_3 немає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10, працююча начальником відділу по призначенню та виплаті пенсії Красноармійського об'єднаного УПФУ суду вказала, що 02.06.2010 року до управління звернувся обвинувачений ОСОБА_3 з заявою про призначення пенсії за віком, згідно ст..14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Йому було призначено відповідну пенсію, розмір якої склав біля 6000 грн. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 ще двічі звертався до УПФУ про перерахунок йому пенсії, а у 2015 році звернувся з заявою про призначення йому пенсії по інвалідності і на теперішній час йому виплачується пенсія по інвалідності в розмірі 6847грн.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_3, представника потерпілого Красноармійського об'єднаного УПФУ ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, на підтвердження встановлених судом у судовому засіданні у кримінальних правопорушеннях обставин є докази:

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.02.2015 року та 18.02.2015р. (а.с.23-135 т.1 крим.провадження №12015050410000247), відповідно до якого було вилучено в УПФУ у м. Красноармійську та Красноармійському районі копію пенсійної справи ОСОБА_3, в якій знаходяться копії підробної трудової книжки НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.04.2010р. з підробленими підписами від імені в.о. директора - голови правління ДВАТ «Вуглебуд» ОСОБА_3, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 10.04.2010р. №№419, 420) з неправдивими відомостями про те, що він в період часу з 19.05.1989р. по 28.05.1989р. та з 22.06.1991р. по 10.03.1992р. працював в Димитровському шахтобудівельному управлінні №1 тресту «Красноармійськвуглебуд» з повним робочим днем в шахті.

- висновок технічної експертизи документів № 278 від 20.02.2015 року (а.с.148-154 т.1 крим.провадження №12015050410000247), відповідно до якого: друковані записи в п.2, які починаються словами: «2. ОСОБА_12, таб.№1026…» та закінчується словами «…С приказом ознакомлен:», наказу №39 від 07.03.1989 року, тресту «Красноармейскуглестрой» Димитровское шахтостроительное управление №1№, та інші записи цього наказу виконані на різних друкарських машинках. Друковані записи п.5, які починаються словами: «5. Слесаря поверхности участка ЭМО Мельника…» та закінчуються словами: «… С приказом ознакомлен:», наказу № 78-к від 18.05.1989р., тресту «Красноармейскуглестрой» Димитровское шахтостроительное управление №1», та іншими записами цього наказу виконані на різних друкарських машинках; друковані записи п. 3, які починаються словами: «3. Слесаря подземного участка № 4 ОСОБА_12А…..» та закінчується словами «… С приказом ознакомлен:», наказу №83-к від 29.05.1989р., тресту «Красноармейскуглестрой» Димитровское шахтостроительное управление №1», та іншими записами цього наказу виконані на різних друкарських машинках; друковані записи п.2, які починаються словами: «2. ОСОБА_12 таб. 1230…» та закінчуються словами: «… С приказом ознакомлен:», наказу № 61-к від 09.03.1992р. тресту «Красноармейскуглестрой» Димитровское шахтостроительное управление № 1», та іншими записами цього наказу, виконаних на різних друкарських машинках; друковані записи п. 10-13, які починаються словами: «10. ОСОБА_15.», та закінчуються словами: «… С приказом ознакомлен:», наказу № 69-к від 24.06.1991р. тресту «Красноармейскуглестрой» Димитровское шахтостроительное управление № 1», та іншими записами цього наказу, виконаних на різних друкарських машинках. В наказах: №39к від 07.03.1989р., № 78к від 18.05.1989р., № 83к від 29.05.1989р., № 61к від 09.03.1992р., № 69-к від 24.06.1991р. тресту Красноармейскуглестрой» Димитровское шахтостроительное управление № 1», встановлені зміни первісного змісту шляхом додрукування вищезазначених машинописних записів в останніх пунктах цих наказів, на інших друкарських машинках. Інших змін первісного змісту в наданих наказах не встановлено.

- висновок почеркознавчої експертизи № 346 від 05.03.2015 року (а.с.226-231 т.1 крим.провадження №12015050410000247), згідно якого: підписи від імені ОСОБА_3 на 3 та 5 сторінках трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 від 07.04.2010 року, виконані однією особою, але не ОСОБА_3., а іншою особою. Візуальна схожість спірних підписів пояснюється їх виконанням з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_3

- довідка відділу з виплати пенсій УПФУ в м.Красноармійськ та Красноармійському районі (а.с.17 т.2 крим.провадження №12015050410000247) про фактичне нарахування пенсії, згідно якої ОСОБА_3 отримав пенсію у сумі 389791,62 грн. за період з 02.06.2010 року по 31.01.2015 року.

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.03.2014 року (а.с.1-8, 12-15 т.2 крим.провадження №12015050410000247), відповідно до якого було вилучено роздрукований витяг по картковому рахунку ОСОБА_3 з АТ «Ощадбанк», згідно якого вбачається фактичне отримання ОСОБА_3 пенсії у розмірі 383134,03 грн. за період з 25.07.2010 року по 24.09.2013 року та з 01.06.2013 року по 23.03.2015 року.

- ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2016 р. (т.3 а.с.127) про закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.358 ч.4 КК України (використання завідомо підробленого документу) у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, колегія судів визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку свідчать про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великому розмірі (що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, колегією суддів не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує характер і ступень небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи, частково відшкодував шкоду, завдану злочином.

З урахуванням обставин справи, ступеню тяжкості скоєного злочину, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання необхідного і достатнього для виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ст.190 ч.4 КК України із застосуванням ст.75 КК України, тобто звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, однак відповідно до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути додатково призначені покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Додаткова міра покарання у виді конфіскації майна у вказаному переліку відсутня, тому підстави застосування додаткового покарання ОСОБА_3 у виді конфіскації майна у разі звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням відсутні.

Потерпілим Красноармійським об'єднаним УПФУ до обвинуваченого ОСОБА_3 пред'явлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, у сумі 383134,03 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, частково відшкодував шкоду в сумі 4000,00грн., тому з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню документально підтверджена матеріальна шкода в розмірі 379134,03 грн. на користь Красноармійського об'єднаного УПФУ.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» витрати по проведення експертиз за даним кримінальним провадженням необхідно віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376 КПК України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з моменту проголошення вироку.

Судові витрати по справі на проведення: технічної експертизи документів № 278 від 20.02.2015 року в сумі 460,80грн.,почеркознавчої експертизи № 346 від 05.03.2015 року в сумі 1228,80грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії від 02.06.2010 року, яка знаходиться в його пенсійній справі в УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі, залишити на зберігання у пенсійній справі, копію даної заяви зберігати з матеріалами кримінального провадження; виписки по картковим рахункам ОСОБА_3 в ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3, № НОМЕР_3, на які він отримував пенсію, дублікат трудової книжки НОМЕР_2 зберігати з матеріалами кримінального провадження; накази по Димитровському шахтобудівельному управлінню №1 - №39к від 07.03.1989 року, №78к від 18.05.1989 року, № 83к від 29.05.1989 року, № 61к від 09.03.1992 року, № 69к від 24.06.1991 року зберігати в Димитровському міжгалузевому регіональному архіві.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Красноармійського об'єднаного УПФУ (рахунок №256053772074, філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 09334702) матеріальну шкоду у розмірі 379134,03грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: С.О.Воробйов

Судді: О.Є.Філь

Г.В.Назаренко