Ухвала суду № 58089648, 03.06.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3191/16-к

Провадження № 1-кс/265/870/16

У Х В А Л А

03 червня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., при секретарі Азаровій А.О., за участю заступника начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції Старика В.А., розглянувши клопотання, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Авдан М.В. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції Старика В.А., розглянувши клопотання, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Авдан М.В., за кримінальним провадженням № 32016050000000018, за ч.3 ст. 212 КК України про арешт майна.

У клопотанні зазначено, що службові особи ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 34626750), яке перебуває на податковому обліку в Красноармійській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, діючи умисно, у період з 01.10.2014 року по 29.02.2016 року в порушення пп. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, здійснюючи господарську діяльність, відобразили в бухгалтерському та податковому обліку неіснуючі операції щодо придбання товарів у підприємства з ознаками фіктивності ПП «Євро Агро Дістріб'юшн» (ЄДРПОУ 39192703) та неправомірно сформували податковий кредит з податку на додану вартість за операціями з вказаним підприємством, в той час, як фактично, вищевказаним підприємством товарно-матеріальні цінності на адресу ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 34626750) не постачалися.

Таким чином, службові особи ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 34626750) за вказаний період часу, не сплатили та умисно ухилились від сплати до державного бюджету України податку на додану вартість, який входить в систему оподаткування, на суму 3 221 806 грн., що є особливо великим розміром та складає понад 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно висновку спеціаліста № 583 від 21.03.16 «Про проведення економічного дослідження» стосовно встановлення порушень податкового законодавства та шкоди нанесеної державі у вигляді не нарахування та не сплати ПДВ та податку на прибуток ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 34626750), при здійснені фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами: ТОВ «Міга-76» (ЄДРПОУ 34626855), ТОВ «Дональфапринт» (ЄДРПОУ 38472110), ПП «Євро Агро Дістріб'юшн» (ЄДРПОУ 39192703) за період 01 листопада 2014 року по 29 лютого 2016 року встановлено, що посадовими особами ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 34626750) за період з 01 жовтня 2014 по 29 лютого 2016 року не нараховано податок на додану вартість у загальній сумі 3 221 806 грн., та завищено від'ємне значення по податку на прибуток за 2015 рік у сумі 7,8 млн. грн.

В ході досудового розслідування 27.04.2016 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 яка складала висновок спеціаліста відносно фінансово-господарських взаємовідносин ПРАТ «АПК-Інвест» (ЄДРПОУ ) з ТОВ «Міга-76» (ЄДРПОУ 34626855), ТОВ «Дональфапринт» (ЄДРПОУ 38472110), ПП «Євро Агро Дістріб'юшн» (ЄДРПОУ 39192703), в ході допиту ОСОБА_5 підтвердила, що посадовими особами ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 34626750) за період з 01 жовтня 2014 по 29 лютого 2016 року не нараховано податок на додану вартість у сумі 3 221 806 грн., та завищено від'ємне значення по податку на прибуток за 2015 рік у сумі 7,8 млн. грн.

Згідно аналітичної довідки ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області відносно ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 34626750) встановлено, що в проваджені СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №32015050390000045 від 03.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В ході розслідування кримінального провадження №32015050390000045 встановлено, що в період з січня 2014 року по 2016 рік, ТОВ «Міга-76» (ЄДРПОУ 34626855) безпідставно формувало податковий кредит, шляхом проведення безтоварних операцій по неіснуючим фінансово-господарським операціям від підприємств з ознаками «фіктивності», в склад яких також входить ТОВ «Дональфапринт». Проведеними заходами встановлено, що посадовими особами ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 34626750) було надано документи по фінансово-господарським взаємовідносин з ТОВ «Міга-76» (ЄДРПОУ 34626855), ТОВ «Дональфапринт» (ЄДРПОУ 38472110) в тому числі і товарно-транспортні накладні. В ході аналізу отриманих документів та товарно-транспортних накладних встановлено, що перевізниками ТМЦ придбаних ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 34626750) у ТОВ «Міга-76» (ЄДРПОУ 34626855), ТОВ «Дональфапринт» (ЄДРПОУ 38472110) були ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1), ФГ «Володимир І К» (ЄДРПОУ 21982177). 4 листопада 2015 року допитано в якості свідків ОСОБА_6 та директора ФГ «Володимир І К» (ЄДРПОУ 21982177) ОСОБА_7 які повідомили, що жодних перевезень ТМЦ від ТОВ «Міга-76» (ЄДРПОУ 34626855), ТОВ «Дональфапринт» (ЄДРПОУ 38472110) вони не здійснювали.

В ході досудового розслідування встановлено, що в проваджені слідчого відділу ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №32016040230000016 відносно засновника ПП «Євро Агро Дістріб'юшн» (ЄДРПОУ 39192703) ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. На підставі чого з загальнодоступної інтернет мережі сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» було встановлено, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі №201/4704/16-к відносно засновника ПП «Євро Агро Дістріб'юшн» (ЄДРПОУ 39192703) ОСОБА_8, 14 квітня 2016 року винесено вирок, та визнано винним ОСОБА_8 у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Вказані факти, дають підстави вважати, що ПП «Євро Агро Дістріб'юшн» (ЄДРПОУ 39192703), створені та здійснювали фінансово-господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, створюючи незаконний податковий кредит своїм контрагентам та створюють умови для недоотримання коштів Державним бюджетом України.

31.05.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Козлова Д.О. від 11 травня 2016 року (справа №265/2692/16-к, провадження №1-кс/265/774/16) було проведено обшук офісного приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки буд. 7. Під час проведення обшуку було знайдено та вилучено системний блок персонального комп'ютеру «BRAIN» модель 3 PRO B500 (R 530 01) серії 08120000067001, чорного кольору який має маркування 4842 МН, на яке слідчим судією не було надано дозвіл на відшукання та вилучення.

Таким чином, на теперішній час у слідства виникла необхідність у арешті системного блоку персонального комп'ютеру «BRAIN» модель 3 PRO B500 (R 530 01) серії 08120000067001, чорного кольору який має маркування 4842 МН який 31.05.2016 під час проведення обшуку був вилучений.

Крім того зазначений системний блок персонального комп'ютеру «BRAIN» модель 3 PRO B500 (R 530 01) серії 08120000067001 може свідчити про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені товарно-матеріальні цінності та документи можуть бути використанні у якості доказів по кримінальному провадженню слідчий просить суд накласти арешт на вилучений системний блок персонального комп'ютеру «BRAIN» модель 3 PRO B500 (R 530 01) серії 08120000067001, чорного кольору, який 31.05.2016 р. був вилучений у службових осіб ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 34626750) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки буд.7.

Слідчий, Старик В.А., у судовому засіданні підтримав доводи клопотання про арешт майна, яке просив суд задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, що з'явились, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

Відповідно до ч.1 ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на перелічені процесуальні норми слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим в достатній мірі було обґрунтовано доказами вчиненням певною особою кримінального правопорушення, що має ознаки ч.1 ст. 204 КК України.

Слідчий суддя також зазначає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучено майно згідно протоколу огляду від 31 травня 2016 року, достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином на підставі наявності усіх підстав для арешту майна слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого Старика В.А. підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на вилучене майно в ході огляду від 31 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції Старика В.А., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Авдан М.В. про майна- задовольнити.

Накласти арешт на системний блок персонального комп'ютеру «BRAIN» модель 3 PRO B500 (R 530 01) серії 08120000067001, чорного кольору, який 31.05.2016 року був вилучений у службових осіб ПРАТ «АПК-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 34626750) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки буд.7.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Козлов Д. О.