Ухвала суду № 58089142, 02.06.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/14904/15-ц

Провадження №2/263/435/2016

У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Момомт А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року позивач звернувся до суду із позовомдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.12.2015 року провадження у справі було відкрито.

25 квітня 2016 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення справи без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки 04.12.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відкрито аналогічне провадження у суді м.Дробич Республіки Болгарія, тобто мається спір між тими ж сторонами про той самий предмет спору в іншому суді. На даний час справа про розірвання шлюбу знаходиться в провадженні суду м. Бальчик Республіки Болгарія передано за підсудністю.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти клопотання зазначивши, що він зареєстрований та проживає у м.Маріуполі, є громадянином України, тому звернувся до суду із позовом. Дійсно в провадженні суду м.Балчик ОСОБА_4 перебуває справа про розірвання шлюбу, поділ майна та визначення місця проживання дитини, але провадження відкрито по справі лише 25.03.2016 року, тобто після його звернення із позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання та зазначив, що сторони по справі є громадянами України, тому відповідно до Закону України "Про міжнародне приватне право" правовідносини про розірвання шлюбу повинні бути розглянуті відповідно до Законодавства України. Крім того за вимогами законодавства ОСОБА_4 справа про розірвання шлюбу була закрита у районному суді м.Добрич та після направлення справи до м.Балчика лише 25.03.2016 року була відкрита, тобто вже після відкриття провадження по справі про розірвання шлюбу у Жовтневому районному суді м.Маріуполя.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не прибула надавши заяву про відкладення розгляду справи.

Суд враховуючі клопотання позивача та його представника про розгляд справи та те, що представник відповідача вже тривалий час надає до суду заяви про відкладення розгляду справи (призначених на 18.02.2016 року, на 01.03.2016 року, на 24.05.2016 року, на 02.06.2016 року), документів, що підтверджують поважність причин її не прибуття до суду не надаються, клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог без розгляду подано у письмовій формі із додатками, та враховуючі, що справа перебуває у провадженні суду вже тривалий час з 23.12.2015 року, необхідність додержання розумних строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути зазначене клопотання у відсутності представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Згідно ухвали №395 від 02.03.2016 року Добрицького районного суду (м, ОСОБА_4), скасоване прийняте рішення 23.02.2016 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу припинено, та відправлено справу до компетентного районного суду м. Бальчик. Згідно повідомлення районного суду м.Балчик від 14.05.2016 року справа у районому суді м.Бальчик про розірвання шлюбу порушена 25.03.2016 року.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою За ч. 1 ст. 16 Закону особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є.

За ч. 1 ст. 60Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв'язок іншим чином.

Згідно копій паспортів позивач та відповідач є громадянами України, зареєстровані у Жовтневому районі м.Маріуполя. Отже спільним особистим законом подружжя, які є громадянами України, незалежно від місця їх постійного проживання є право України, а тому розірвання шлюбу між ними здійснюється за законодавством України.

На зазначені вимоги законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу звернуто увагу у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-754/0/4-13 від 16.05.2013 року.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, те що справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглядається в іншому суді та провадження у справі було відкрито лише 25.03.2016 року, тобто після подачі позовної заяви про розірвання шлюбу у Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області, то у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко