02.06.2016 227/1564/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
02 червня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мавроді Р.Ф.
при секретарі Овчинніковій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 55332,69 гривень.
Посилаючись в своїй позовній заяві на те, що 26.11.2010 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ідентифікувався та ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заявку про приєднання до умов та правил банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна».
03.04.2013р. гр. ОСОБА_1 було переоформлено кредитну картку на престижну «Унверсальна Gold» відповідно до тарифів якої, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 22000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими.
Станом на 31.01.2016 рік відповідач має заборгованість - 55332,69 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр» № 89 від 13 травня 2016 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідача, що не з'явився, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачу за місцем проживання.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2010 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ідентифікувався та ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заявку про приєднання до умов та правил банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна».
03.04.2013р. гр. ОСОБА_1 було переоформлено кредитну картку на престижну «Унверсальна Gold» відповідно до тарифів якої, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 22000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правилами користування платіжною карткою».
Станом на 31.01.2016 р. відповідач має заборгованість - 55332,69 гривень, яка складається з наступного:
- 21405,85 грн. заборгованість за кредитом;
- 30815,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина)
- 2611,08 грн. штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів належних йому.
Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту у розмірі 55332,69 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн. та суму за оголошення в газеті 420 грн. сплачені останнім при подачі заяви.
На підставі ст. ст. 526, 610,625,1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", розташованого за адресою 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за договором у розмірі 55332 (п'ятдесят п'ять тисяч триста тридцять дві) грн. 69 коп. у ПриватБанк код ЄДРПОУ 14360570 на р/р 29092829003111 МФО 305299.
Стягнути з відповідача на користь ПАТ комерційного банку "ПриватБанк", судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. та суму за оголошення в газеті 420 (чотириста двадцять) гривень 00 коп. у ПриватБанк код ЄДРПОУ 14360570 на р/р 64993919400001 МФО 305299.
Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді
Судове рішення № 58089112, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 02.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/1564/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: