Ухвала суду № 58089025, 03.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 6-42/11(2-404/10) Провадження № 22-ц/772/2163/2016Головуючий в суді першої інстанції Клімик К. О.Категорія 81Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2011 року, постановлену за результатами розгляду подання відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про заборону виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2011 року.

За поданою заявою не може бути відкрите апеляційне провадження через невідповідність вимогам ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при її подачі не були надані докази, які б підтверджували про сплату судового збору, у матеріалах справи також відсутні будь-які данні про звільнення скаржника від сплати судового збору, крім того заявником не було дотримано вимог по формі та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до вимог ЦПК України, до апеляційного суду подається апеляційна скарга, а не заява про скасування ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи;

- та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин

- та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Заявник вказані вимоги не виконав, тому ОСОБА_2 слід подати заяву відповідно до вимог ЦПК України.

Також вказана заява не оплачена судовим збором, також ОСОБА_2 не надав суду докази про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату нею судового збору в розмірі: 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).

Зі змісту заяви вбачається, що заявник фактично просить скасувати саму заборону виїжджати за межі України, яка застосовується відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно цієї статті, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом.

В разі наявності обставин, які були б підставою для скасування вказаних обмежень, особа щодо якої застосовані ці заходи може звернутись із відповідною заявою в аналогічному порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_2 подано заяву про скасування ухвали суду першої інстанції, яка не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 р.) та на підставі ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2011 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання апеляційної скарги, яка по формі та змісту відповідає вимогам законодавства та для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., або ж надати суду докази, які б підтверджували звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

У випадку невиконання вимог ухвали судді заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: