Ухвала суду № 58088995, 30.05.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/3091/15-ц Провадження № 22-ц/772/1671/2016Головуючий в суді першої інстанції Воронюк В. А.Категорія 33Доповідач Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Ковальчука О.В., Марчук В.С.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної Казначейської служби України, Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, головного Управління національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом, в інтересах якого згідно доручення діє ОСОБА_3, в якому просив стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списанняз Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду 27306 грн. 76 коп. В ході судового розгляду представник позивача збільшив позовні вимоги та просив в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України 31 490 (тридцять одна тисяча чотириста девяносто) гривень 94 коп. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 1988 року позивач розпочав свою трудову діяльність в ДТГО «П-Зз» - Відокремленийпідрозділ «Козятинськадистанціяколії» за безстроковимтрудовим договором. 18 квітня 2013 року року слідчим Козятинського ЛВ УМВС України на Південно Західній залізниці відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 190 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010420000077 від 18.04.2013 року. Державне обвинувачення по даній кримінальній справі підтримувала Козятинська міжрайонна прокуратура Вінницької області. Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року позивача було засуджено та визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 15, ч. 1 статті 190 КК України, за що було обрано покарання штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становив суму 850 грн. Також було вирішено судом питання про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь держави витрат за проведення судових експертиз в сумі 1223,3 грн. Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком чинності не обирати.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2015 року при перегляді матеріалів кримінального провадження № 12013010420000077 вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2014 року скасовано, провадження по справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 статті 284 КПК України в зв»язку з відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_2 перебував під досудовим слідством та судом з 18 квітня 2013 року по 13 березня 2015 року, що дорівнює - 22 місяці і 23дні.Внаслідок незаконних дій органів досудового слідства і прокуратури, незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності, позивачу заподіяно моральної шкоди, з приводу чого, він змушений був весь час присвячувати захисту від безпідставного обвинувачення. Перебування під слідством і судом протягом тривалого часу негативно вплинуло на стан його здоров'я, на сімейні стосунки та стосунки з оточуючими та керівництвом підприємства на якому він працював і продовжує працювати. Окрім притягнення до кримінальної відповідальності, за місцем роботи, ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, шляхом оголошення йому шляховому майстру за наказом № 2 начальника Козятинської дистанції колії ДТГО ПЗЗ від 13 січня 2015 року догани, накладення якої за Рішенням Козятинського м/р суду Вінницької області від 01 квітня 2015 року (ц/с № 133/106/15-ц) було визнано незаконним.

Розмір мінімальноїзаробітної плати на 2016 рік затвердженийЗаконом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. N 928-VIII, з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2016 року встановлений показником 1378 грн. Таким чином, з урахувнням вимог ч. 3 статті 13 Закону, розмір завданої позивачу моральної шкоди за перебування під досудовим слідством та судом з 18 квітня 2013 року по 13 березня 2015 року, що дорівнює - 22 місяці і 23 дні, буде становити 31490,94грн. ( 22 міс.23 дні х 1378 грн ). Враховуючи вищезазначене, просив позов задовільнити.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто із Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок незаконних дій органів досудового слідства , прокуратури та суду у розмірі 22951 грн 67 коп .(двадцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят одну грн 67 коп )

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Калинівська місцева прокуратура Вінницької області оскаржила його в апеляційному порядку, просить рішення суду скасувати, як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального права та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових :осіб, органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Згідно до п. 2 статті 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 01 грудня 1994 року зі змінами та доповненнями(далі Закону) Право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках, зокрема :

2) закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати;

Відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру ( ст. 4 Закону).

Згідно вимог ст.4 зазначеного Закону - відшкодування шкоди, у випадках передбачених ст.3 цього закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету.

Стаття 13 зазначеного Закону передбачає, що розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

Згідно роз'яснень, викладених в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношені з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити із такого розміру заробітньої плати, що діє на час розгляду справи.

Відповідно до ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 квітня 2013 року року слідчим Козятинського ЛВ УМВС України на Південно Західній залізниці було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті190 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010420000077 від 18.04.2013 року.

21 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було винесено підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року позивача було засуджено та визнано, винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 15, ч. 1 статті 190 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становив суму 850 грн., а також було вирішено судом питання про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь держави витрат за проведення судових експертиз в сумі 1223,3 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2015 року вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2014 року скасовано, провадження по справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 статті 284 КПК України в зв»язку з відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення. (а.с.7-10)

Отже, позивач перебував під досудовим слідством та судом з моменту оголошення йому підозри з 21 жовтня 2013 року по 13 березня 2015 року, що дорівнює - 16 місяців місяці і 23 дні.

Пленум Верховного Суду України у Постанові № 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» п. 14 роз'яснив :

Відповідно до ст.13 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду" ( 266/94-ВР ) питання про відшкодування моральної шкоди у зазначених випадках та її розмір вирішується за заявою громадянина ухвалою суду першої інстанції, який розглядав кримінальну справу або якому вона мала бути підсудна.

Розмір моральної шкоди в цих випадках визначається з урахуванням обставин справи, але за час незаконного перебування громадянина під слідством чи судом він має бути не меншим однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством або судом. Відшкодування моральної шкоди в цих випадках провадиться за рахунок коштів державного бюджету, незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Відповідно до ч. 2 статті 214 ЦПК України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобовязаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Висновками Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за І півріччя 2015 р. та за ІІ півріччя 2014 рокуу розділі «Спори щодо відшкодування майнової та/або моральної шкоди» розяснено :

Відповідно до ст. 3 Закону України від 24 березня 1995 р. № 108/95-ВР «Про оплату праці» мінімальна заробітна плата це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсягробіт).

Розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік затвердженийЗаконом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. N 928-VIII, з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2016 року встановлений показником 1378 грн.

Внаслідок незаконних дій органів досудового слідства і прокуратури,незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного засудження ОСОБА_2 було заподіяно моральну шкоду. Перебування під слідством і судом протягом тривалого часу негативно вплинуло на сімейні стосунки та стосунки з оточуючими , на стосунки з керівництвом підприємства на якому він працював і продовжує працювати., оскільки окрім притягнення його до кримінальної відповідальності, ОСОБА_2, за місцем його роботи було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, шляхом оголошення йому шляховому майстру за наказом № 2 начальника Козятинської дистанції колії ДТГО ПЗЗ від 13 січня 2015 року догани, накладення якої за Рішенням Козятинського м/р суду Вінницької області від 01 квітня 2015 року (ц/с № 133/106/15-ц) було визнано незаконним.

Таким чином, з урахувнням всіх обставин в їх сукупності розмір завданої ОСОБА_2 моральної шкоди за перебування під досудовим слідством та судом з 21 жовтня 2013 року по 13 березня 2015 року, що дорівнює - 16 місяці і 23 дні, складає: 22951 грн 67 коп ( 1378 грн х 16 міс 23 дні ) , які необхідно стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції підставно частково задоволив позов і рішення суду перщої інстанції законне і обґрунтоване, постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: