Ухвала суду № 58088733, 03.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/23887/14-ц Провадження № 22-ц/772/102/2016Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.Категорія 24Доповідач Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО РОЗ'ЯСНЕННЯ РІШЕННЯ

03 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Вавшко В.С.., Оніщука В.В.,

з участю секретаря: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги,

встановила:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року та додатковим рішенням цього ж суду від 17 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року та додаткове рішенням цього ж суду від 17 грудня 2015 року змінено.

Резолютивну частину рішення викладено в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з жовтня 2010 року до жовтня 2011 року в розмірі 304,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого гарячого водопостачання за період з жовтня 2010 року до жовтня 2011 року в розмірі 303,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та централізованого гарячого водопостачання за період з листопада 2011 року до листопада 2012 року в розмірі в розмірі 782 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та централізованого гарячого водопостачання за період з грудня 2012 року до жовтня 2014 року в розмірі 1 786,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за період з жовтня 2011 року до листопада 2012 року 3 % річних в розмірі 34,50 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за період з грудня 2012 року до жовтня 2014 року 3 % річних в розмірі 125,38 грн. та суму втрат від інфляції в розмірі 474,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 197,32 грн.»

Стягнуто з ОСОБА_3 267,96 грн. судового збору за подання апеляційної скарги в дохід держави.

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив роз'яснити резолютивну частину рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день і час судового засідання.

Вивчивши заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

За правилами ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявником не зазначено, що саме є незрозумілим у рішенні суду та викликає труднощі.

Крім цього, з матеріалів справи слідує, що у квітні 2016 року ОСОБА_3 вже звертався до суду із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року, мотивуючи її тим, що зазначене рішення є незрозумілим для нього.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 травня 2016 року йому відмовлено у роз'ясненні даного рішення.

Оскільки рішення Апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року не містить в собі незрозумілості, не припускає різного тлумачення і не ускладнює його виконання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні повторної заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 221, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Відмовити ОСОБА_3 в роз'ясненні рішення Апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ В.С. Вавшко

/підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом: