Ухвала суду № 58088649, 03.06.2016, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/517/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

при секретарі Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Липівської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації державного акту на право приватної власності на землю ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2, Липівської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації державного акту на право приватної власності на землю.

3 червня 2016 року позивачка подала до суду заяву про відвід судді з тих підстав, що безоплатну правову допомогу позивачці ОСОБА_1 надавав адвокат ОСОБА_3, який у своєму висновку вважає, що подання позовної заяви для вирішення спору є неможливим. Зазначила, що адвокат ОСОБА_3 є чоловіком головуючого судді, тому вважає що головуючий суддя Семко Г.В. підлягає відводу.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, надали на адресу суду заяви згідно яких не заперечують в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши підстави заявленої заяви, вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Як убачається з матеріалів справи, безоплатну правову допомогу позивачці у підготовці справи до судового провадження надавав ОСОБА_3, який є чоловіком головуючого судді.

Крім того в правовому висновку адвокат ОСОБА_3 вказав, що підготовка позовної заяви про визнання недійсним державного акта та визнання права власності на землю не видається можливим.

Наведені обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді у розгляді вказаної цивільної справи.

Керуючись, статтями 20, 24, 25, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Прийняти відвід головуючого судді Семко Г.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Липівської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації державного акту на право приватної власності на землю.

Справу передати на розгляд в цей самий суд іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Семко