Постанова № 58087925, 31.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 619/66/16-п Суддя 1 інстанції: Овсянніков В.С.

Провадження: 33/790/371/16 Доповідач: Курило О.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., без участі правопорушника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, за умови, що вони належним чином повідомлені про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року -

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Не погодившись із рішенням судді, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка окрім інших вимог містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови, який він пропустив з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав лише 12.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді поновленню не підлягає, виходячи з наступного.

Положення ч.2 ст.294 КУпАП передбачають десятиденний строк оскарження постанови з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

У своєму клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови суду апелянт зазначив, що копія даної постанови була отримана ним лише 12.04.2016 року, однак апеляційний суд ставиться до них критично, оскільки ніяких доказів на підтвердження своїх доводів апелянтом надано не було.

Враховуючи дані обставини, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути йому його апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді - відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року повернути особі, яка її подала.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило