Ухвала суду № 58087917, 26.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/20206/15 Головуючий І інстанції: Нев'ядомський Д.В.

Провадження № 22-ц-/790/3828/16 Доповідач: Івах А.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Черкасова В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АКБ Базис» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКБ Базис» про повернення вкладів, процентів та штрафних санкцій,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АКБ Базис» про повернення вкладів, процентів та штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що у 2011 та 2012 роках він уклав з ПАТ «АКБ «БАЗИС» договори банківського вкладу з видачею депозитного сертифікату:

●№ 7/4 від 05.09.2011 р. на суму 10000,00 грн. під 18%, з датою отримання права вимоги вкладу - 06.09.2012 року;

●№ 8/4 від 05.09.2011 р. на суму 10000,00 грн. під 18%, з датою отримання права вимоги вкладу - 06.09.2012 року;

●№ 2/4 від 05.03.2012 р. на суму 12000,00 грн. під 18,5%, з датою отримання права вимоги вкладу - 05.09.2012 року.

На виконання вказаних договорів зазначені в них суми вкладу були внесені позивачем на рахунок Банку в день їх укладання.

Згідно п. 1.1 вказаних договорів - Вкладник зобов'язується в день підписання цього договору внести вказану в ньому грошову суму на рахунок Банку, а Банк зобов'язується видати вкладнику сертифікати відповідно до переліку, зазначеному в Додатку № 1 до цього договору, і після настання терміну (термінів) повернення депозиту здійснити платіж проти пред'явлення Сертифіката (Сертифікатів) на умовах та в порядку, встановленому в даному договорі та Сертифікаті (Сертифікатах).

Згідно п. 3.2 вказаних договорів - проценти за депозит нараховуються від дня, наступного за днем надходження депозиту в Банк, до дня, який передує даті, зазначеній в Сертифікаті.

Після настання дати, з якої у позивача виникло право вимоги вкладів, він отримати їх не зміг, оскільки в ПАТ «АКБ «БАЗИС» на той час була запроваджена ліквідаційна процедура.

Згідно чинного законодавства, позивач звернувся з грошовою вимогою до ліквідатора ПАТ «АКБ «БАЗИС».

Вказану вимогу у нього прийняли лише за умови, що він надасть разом з нею оригінали сертифікатів. Оригінали сертифікатів ліквідатору ПАТ «АКБ «БАЗИС» Ладоненко В.М. надав, про що міститься застереження в самій вимозі від 06.09.2015 р.

На цей час ліквідаційна процедура в ПАТ «АКБ «БАЗИС» скасована, Банк функціонує в звичайному режимі.

Проте, повернути йому вклади та нараховані проценти відповідач відмовляється, посилаючись не те, що кошти від реалізації майна ПАТ «АКБ «БАЗИС» надходили на рахунок, відкритий в Національному банку України і відповідач не має можливості розпоряджатись ними.

Таку відмову позивач вважає протиправною, оскільки будь-якими нормами права така підстава для відмови у поверненні вкладів та процентів - не передбачена, тому просив стягнути з ПАТ «АКБ «БАЗИС» на його користь вклади у сумі 32000,00 грн. проценти за вкладами у сумі 23544,33 грн., 3% річних за прострочення грошового зобов'язання у сумі 3107,16 грн., інфляційні втрати у сумі 20768,00 грн., а всього 79419,49 грн..

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства «АКБ Базис» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором №7/4 від 05.09.2011 року в розмірі 10000 гривень, 18 відсотків річних за період: з 06.09.2011 року по 31.12.2011 року в розмірі 576,99 гривень, з 01.01.2012 року по 28.02.2012 року в розмірі 1223,01 гривень; з 21.10.2014 року по 31.12.2014 року в розмірі 350,14 гривень; з 01.01.2015 року по 30.11.2015 року в розмірі 1647,12 гривень; 3 відсотки річних в період: з 21.10.2014 року по 31.12.2014 року в розмірі 58,36 гривень; з 01.01.2015 по 30.11.2015 року в розмірі 274,52 гривні; інфляційні втрати за 2014 рік в розмірі 2490 гривень; за 2015 рік в розмірі 3950 гривень; а всього 20570 гривень 14 копійок.

Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства «АКБ Базис» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором №8/4 від 05.09.2011 року в розмірі 10000 гривень, 18 відсотків річних за період: з 06.09.2011 року по 31.12.2011 року в розмірі 576,99 гривень, з 01.01.2012 року по 28.02.2012 року в розмірі 1223,01 гривень; з 21.10.2014 року по 31.12.2014 року в розмірі 350,14 гривень; з 01.01.2015 року по 30.11.2015 року в розмірі 1647,12 гривень; 3 відсотки річних в період: з 21.10.2014 року по 31.12.2014 року в розмірі 58,36 гривень; з 01.01.2015 по 30.11.2015 року в розмірі 274,52 гривні; інфляційні втрати за 2014 рік в розмірі 2490 гривень; за 2015 рік в розмірі 3950 гривень; а всього 20570 гривень 14 копійок.

Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства «АКБ Базис» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором №2/4 від 05.03.2012 року в розмірі 12000 гривень, 18,5 відсотків річних за період: з 06.03.2012 року по 28.08.2012 року в розмірі 1617 гривень, з 21.10.2014 року по 31.12.2014 року в розмірі 431,84 гривень; з 01.01.2015 року по 30.11.2015 року в розмірі 2031,45 гривень; 3 відсотки річних в період: з 21.10.2014 року по 31.12.2014 року в розмірі 70,03 гривень; з 01.01.2015 по 30.11.2015 року в розмірі 329,42 гривень; інфляційні втрати за 2014 рік в розмірі 2988 гривень; за 2015 рік в розмірі 4740 гривень; а всього 24207 гривень 74 копійки.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «АКБ Базис» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення сум вкладів.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги представник відповідача вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Розглядаючи спір, суд першої інстанції у відповідності до вимог цивільного судочинства повно з'ясував та встановив фактичні обставини справи, правильно визначився з юридичною природою правовідносин, що виникли між сторонами, і законом, що їх регулює.

Розглядом справи достеменно встановлено, що ОСОБА_1 є вкладником ПАТ «АКБ «Базис», оскільки між сторонами укладено договори банківського вкладу з видачею депозитного сертифікату:

●№ 7/4 від 05.09.2011 р. на суму 10000,00 грн. під 18%, з датою отримання права вимоги вкладу - 06.09.2012 року;

●№ 8/4 від 05.09.2011 р. на суму 10000,00 грн. під 18%, з датою отримання права вимоги вкладу - 06.09.2012 року;

●№ 2/4 від 05.03.2012 р. на суму 12000,00 грн. під 18,5%, з датою отримання права вимоги вкладу - 05.09.2012 року.

Позивач умови договорів виконав шляхом внесення коштів на рахунок Банку.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Згідно ст. 1058 ЦК України - за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

23 серпня 2012 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 357 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» (м. Харків)», відповідно до якої Національний банк України, керуючись ст.ст. 7, 15, 55, 87, 88 Закону України «Про Національний банк України» та ст. ст. 2, 20, 73, 84, 86, 87, 88 Закону України «Про банки і банківську діяльність», розділом VI Положення про застосування заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.20012 р. №369, вирішено з 28.08.2012 p. відкликати банківську ліцензію та ініціювати процедуру ліквідації ПАТ «АКБ «Базис».

У зв'язку з ініціюванням процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Базис» з 28.08.2012р. відповідно до ст. 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції закону від 17.06.2012 р.) з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування процентів, неустойки (штрафу, пені) та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банку.

Постановою Правління Національного банку України від 20.04.2012 року № 168 у ПАТ «АКБ «Базис» була призначена тимчасова адміністрація строком на шість місяців з 23.04.2012 року до 23.10.2012 року та введено повний мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці з 23.04.2012 року до 23.07.2012 року.

Під час ліквідаційної процедури Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестор-фонд» звернулося до суду з позовом до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» про скасування рішення.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-фонд» було задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 23 серпня 2012 року № 357 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» (м. Харків).

Ухвалою Київського адміністративного апеляційного суду від 21 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014р. по справі №826/2238/13-а було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 р. по справі № К/800/55592/14 касаційну скаргу Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р. по справі № 826/2238/13-а залишено без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що на цей час ліквідаційна процедура в ПАТ «АКБ «БАЗИС» скасована, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «АКБ «БАЗИС» значиться як Банк (АКБ), отже ліквідність банку поновлена і він зобов'язання виконувати взяті на себе зобов'язаний за договором вкладу.

Висновок суду ґрунтується на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які учасники процесу посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених наявними у справі доказами, яким суд дав належну оцінку, він відповідає вимогам ст. ст. 57-60, 64 ЦПК України, погоджується з нормативно-правовими актами, зазначеними у рішенні.

Правильно суд визначився із розміром суми грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 215 ЦПК України у рішенні суд привів мотиви з яких вважав встановленою наявністю фактів, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги щодо стягнення на його користь суму вкладів за договорами, суми відсотків річних, правильно визначився із періодами часу, за які слід стягнути відсотки, інфляційні витрати.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, ухвалив законне рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції судова колегія не вбачає.

За вимогами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АКБ Базис» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -