Вирок № 58087764, 03.06.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.06.2016

Ленінський районний суд м.Харкова

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016р. Справа №642/213/15-к Провадження 1кп/642/73/15

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.

Секретаря: Пшенична Т.М.

За участі: Прокурора Шевчов О.М.

Захисника ОСОБА_1

Потерпілого ОСОБА_2

Обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березівське, Попаснянського району Луганської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_3, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля кафе «У Галини», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 60, підійшов ззаду до раніше незнайомого ОСОБА_2

Реалізуючи умисел ОСОБА_3 схопив ОСОБА_2 двома руками за плечі та штовхнув на землю, від чого потерпілий впав на спину, при цьому свідомість не втрачав.

Після цього ОСОБА_3 притиснув своїми руками потерпілого ОСОБА_2, до землі та наказав йому не чинити опір і в цей час відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_2, витягнувши своєю рукою з карманів штанів останнього мобільний телефон «FLY IQ 4416» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №343 від 06.07.2015 - 990,00 грн., та грошові кошти у сумі 270 грн. та з місця скоєння вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1260,00 грн.

По суті пред'явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст..186 ч.2 КК України обвинувачений ОСОБА_3,. вину визнав частково. Від дачі пояснень в судовому засіданні за вказаним обвинуваченням відмовився.

Потерпілий ОСОБА_2 в своїх вільних поясненнях наданих суду вказав, що в квітні 2015р. він знаходився в кафе «У Галіни» де зустрівся з обвинуваченим. Після виходу з кафе він пішов по дорогі. Його догнав обвинувачений та сзаду повалив на землю, утримуючи на землі сказав щоб лежав, а то буде гірше. Доки він лежав на землі обвинувачений забрав у його з кишені мобільний телефон та кошти 270грн. Після чого втік.

Крім того, винність у скоєному правопорушенні ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами матеріалів кримінального провадження, так:

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання від 04.07.2015р. потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_3 як особу яка заволоділа його майном.

Згідно висновку експерта №343 від 06.07.2015р. вартість мобільного телефона складає 990грн.

Відповідно до довідки ОСОБА_3 здав до ломбарду мобільний телефон «FLY IQ 4416».

Оцінив в сукупності докази матеріалів кримінального провадження, суд вважає ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, дії якого вірно кваліфіковані за статтею 186 ч.2 КК України як, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченим у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, дані особистості:

- раніше не судимий.

Обставин, що пом'якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченим в майбутньому. Таким чином, суд не погоджується с думкою захисника щодо міри покарання у вигляді с застосуванням випробувального терміну.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є єдиним та допустимим покаранням в силу закону у вигляді позбавлення волі.

Позовні вимоги потерпілого під час розгляду справи вирішені, про що визнав потерпілий, заявивши про відшкодування йому шкоди.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні злочину за ст.186 ч.2 КК України призначив покарання у виді 4(чотири) років позбавлення волі, з відбуттям покарання у закладі кримінально виконавчої системи України.

На підставі вимог ст.72 ч.5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання, строк попереднього ув'язнення ОСОБА_3 перебування під вартою з 02.01.2016р. із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання, тобто з 02.01.2016р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку чинності залишити утримання під вартою в закладі кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 245 грн. 52 коп.

В задоволені позову ОСОБА_2 відмовити.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_3, прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: В.М.Євтіфієв