Ухвала суду № 58087682, 03.06.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 травня 2016 року в справі за заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2 Саляхутдінової, третя особа Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту,

встановила:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 травня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Статтею 295 ЦПК України передбачено вимоги щодо форми й змісту апеляційної скарги.

Апелянтом в порушення вимог зазначеної статті в апеляційній скарзі не зазначено:

1)в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду;

2)клопотання особи, яка подала скаргу за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду про відмову у виправлені описки у рішенні суду з огляду на повноваження апеляційного суду, що передбачені частиною 2 статті 307 ЦПК України.

_____________-

22ц-899/ 2016 р. Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

Категорія 81 доповідач Савчук М.В.

В порушенні частини 5 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.09.2015 ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 01 січня 2016 року встановлена в місячному

розмірі 1378 грн.

Апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп на рахунок

апеляційного суду Чернівецької області:

код ЕДРПОУ 37978173;

номер доходного рахунку 31213206780002;

УДК у м. Чернівці, 22030001;

ГУ ДКСУ у Чернівецькій області;

МФО:856135 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 травня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиправленя недоліків апеляційної скарги, несплати в зазначений строк судового збору та неподання до Апеляційного суду оригіналу квитанції апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області М.В. Савчук