Ухвала суду № 58086988, 26.05.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/492/16-к

Провадження № 1-кп/645/228/16

УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Ульяніч І.В.,

при секретарі - Чигриновій О.В.,

за участю прокурора - Бабко В.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, с. Сахновщина, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що для залучення до участі у справі в якості потерпілої ОСОБА_4 - доньки померлої потерпілої ОСОБА_5, необхідно встановити причинний зв'язок між ДТП, яке відбулось 05.12.2015 року та смертю потерпілої особи, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2. Доручити проведення експертизи просила експертній установі у м. Києві.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення та проведення судово-медичної експертизи для встановлення зв'язку між ДТП та смертю потерпілої ОСОБА_5, але заперечували проти доручення проведення експертизи експертній установі м. Києва, вважаючи, що це призведе до зволікання процесуального часу та тривалого часу розгляду справи.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, з урахуванням позиції обвинувачення, які не заперечували проти призначення даної експертизи, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 05 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ -21124, реєстраційний номер НОМЕР_1, виконував маневр повертаючи ліворуч на пр.. Московський в м. Харкові з другорядної дороги, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка перетинала проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу, визначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою, на дозволяючий рух сигналу світлофору. В результаті чого остання отримала тілесні ушкодження: перелом зовнішньої щиколотки праворуч без зсуву, внутрішньо суглобовий перелом зовнішнього мищелку правої великогомілкової кістки з незначним зсувом, перелом зовнішнього межмищелкового піднесення зі зсувом, які відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим було призначено судово-медичну експертизу для з'ясування характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій в результаті ДТП.

Згідно висновку судово-медичного експерта за № 44-А/16 від 26.01.2016 року були встановлені тілесній ушкодження, які були спричинені потерпілій ОСОБА_5 в результаті ДТП 05.12.2015 року та визначено ступень тяжкості тілесних ушкоджень - середньої тяжкості.

В процесі розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть потерпілої ОСОБА_5. Для підтвердження або спростування наявності причинного зв»язку між ДТП та смертю потерпілої, виникла необхідність у проведені комісійної судово-медичної експертизи.

Враховуючи, що висновок судово-медичного експерта був проведений за життя потерпілої ОСОБА_5, було встановлено середньої тяжкості тілесні ушкодження, смерть потерпілої настала в результаті злоякісного новоутворення шлунку,кардії. В судовому засіданні були надані документи в підтвердження наявності у потерпілої ряду захворювань, в тому числі ішемічного інсульту, гіпертонічної хвороби, набряк-набухання мозку, гостра серцево-легенева недостатність та інших. Оскільки, істотне значення для правильного вирішення справи, мають істотне значення вирішення питання щодо причини смерті потерпілої та причинного зв»язку між ДТП та смертю потерпілої, по справі слід призначити комісійну судово-медичну експертизу для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- яка причина смерті потерпілої ОСОБА_5, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2;

- чи є причинно-наслідковий зв'язок між травмами отриманими потерпілою в результаті ДТП 05.12.2015 року та настанням смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам КЗОЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/16).

Для дослідження експертам надати матеріали справи № 645/492/16к.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: