Ухвала суду № 58086558, 01.06.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1126/16-к

н/п 1-кс/640/4482/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Коренєвій В.В., за участю слідчого Білецької Л.О., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області майора поліції Білецької Л.О. у кримінальному провадженні № 12016220000000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області майора поліції Білецької Л.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Тарканом О.М., по кримінальному провадженню № 12016220000000072 від 22.01.2016, про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення у Департаменті капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, 3 поверх, наступних оригіналів документів, з комерційної пропозиції ТОВ «Центр Енергобуд», наданої на участь у конкурсних торгах на будівництво свердловини по вул. Курортній, 19 у м. Люботині, а саме:

- довідка про наявність у учасника торгів працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (додаток № 3 до документації конкурсних торгів);

- штатний розпис від 01.09.2015;

- довідка про наявність у учасника торгів механізмів, обладнання та транспортних засобів необхідних для виконання робіт «Будівництво свердловини на підземному водозаборі в м. Люботин по вул. Курортній, 19». (додаток № 4 до документації конкурсних торгів);

- фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства ТОВ «Центр Енергобуд» на 31 грудня 2013 року;

- фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства ТОВ «Центр Енергобуд» на 31 грудня 2014 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000000072 від 22.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України.

Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Службові особи Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації у змові зі службовими особами ТОВ «Центр Енергобуд», код ЕДРПОУ 33817623, зловживаючи службовим становищем, з корисних мотивів, під приводом будівництва свердловини на підземному водозаборі в м. Люботин по вул. Курортній, 19, уклали договір від 12.10.2015, умови якого не були виконані та незважаючи на що внесли недостовірні дані до актів виконаних робіт».

Слідчий зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, встановлення усіх обставин події та причетних до неї осіб, у зв'язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у комерційній пропозиції ТОВ «Центр Енергобуд», наданої на участь у конкурсних торгах на будівництво свердловини по вул. Курортній, 19 у м. Люботині, та перебувають у володінні Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.

Департамент капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого Білецької Л.О.; у судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області майора поліції Білецької Л.О. у кримінальному провадженні № 12016220000000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області майору поліції Білецькій Лілії Олександрівні право тимчасового доступу та можливість копіювання у Департаменті капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під'їзд, 3 поверх, наступних оригіналів документів, з комерційної пропозиції ТОВ «Центр Енергобуд», наданої на участь у конкурсних торгах на будівництво свердловини по вул. Курортній, 19 у м. Люботині, а саме:

- довідка про наявність у учасника торгів працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (додаток № 3 до документації конкурсних торгів);

- штатний розпис від 01.09.2015;

- довідка про наявність у учасника торгів механізмів, обладнання та транспортних засобів необхідних для виконання робіт «Будівництво свердловини на підземному водозаборі в м. Люботин по вул. Курортній, 19». (додаток № 4 до документації конкурсних торгів);

- фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства ТОВ «Центр Енергобуд» на 31 грудня 2013 року;

- фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства ТОВ «Центр Енергобуд» на 31 грудня 2014 року.

Зобов'язати Департамент капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області майору поліції Білецькій Лілії Олександрівні до вищезазначених документів та забезпечити можливість їх копіювання.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.07.2016 року.

Роз'яснити Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський