Ухвала суду № 58086238, 03.06.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9298/16-а

Провадження № 2-а/638/300/16

03.06.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків, ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в червні 2016 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про стягнення сум та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково: стягнуто з Управління МВС України на Південно-Західній залізниці на користь ОСОБА_2 недоплачену частину середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу з 13.10.2010 року по 16.02.2011 року у розмірі 20065, 78 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року залишено без змін.

Позивач ОСОБА_2 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із зверненням щодо перерахунку пенсії на підставі рішення суду та йому надавалась відповідь від 19.11.2015 року за №1811/П-14, однак до суду з відповідним позовом позивач звернувся лише у червні 2016 року, тобто після спливу строку звернення до суду.

17.05.2016 року позивач ОСОБА_2 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок пенсії з 03.03.2011 року.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно частини 2 статті 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст.100 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: