Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1520/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.
Доповідач Авраменко Т.М.
УХВАЛА
03.06.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим та визнання іпотечного договору недійсним,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2016 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим та визнання іпотечного договору недійсним відмовлено.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день пред'явлення позову) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.
Відповідно до п.13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25.09.2015 р.) якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд з позовом, який складається з двох вимог немайнового характеру: визнання зобов'язання за договором поруки припиненим та визнання іпотечного договору недійсним.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 535 грн. 92 коп. (243,6 х 2 = 487,2 х 110% = 535,92).
При подачі апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп., а тому необхідно доплатити судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп.
Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2016 року залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп. за реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
МФО: 823016
Ідентифікаційний код: 38037409
Рахунок: 31214206780002
КБКД 22030001 Судовий збір
Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616);
Надати до суду оригінал квитанції про оплату.
У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Судове рішення № 58085486, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 03.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/6229/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: