Рішення № 58085456, 01.06.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2486/16-ц

2/405/381/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградської обласної кредитної спілки «Взаємна довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

21.03.2016 року КС «Взаємна довіра» звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 21 березня 2012 року КС «Взаємна довіра» уклала кредитний договір №8 з ОСОБА_1, за яким КС «Взаємна довіра» надала ОСОБА_1 кредит у сумі 25 000 грн. на строк 12 місяців, тобто термін остаточного розрахунку закінчився 21 березня 2013 року. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит у сумі 25 000 грн. та сплатити за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 договору. Згідно п. 3.3 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною договору. Відповідно до п. 5.1.3 договору позичальник зобовязався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Пунктом 9.2 кредитного договору визначено, що даний договір діє до повного виконання сторонами власних обовязків за цим договором. ОСОБА_1 з 21 травня 2012 року всі проплати проводила порушуючи графік платежу та не в повній сумі, а з 21.08.2012 року зовсім припинила сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед кредитною спілкою. З відповідачем неодноразово велись переговори щодо сплати боргу. Було вручено особисто повідомлення за вих. №39 від 21.09.2012 року, а також було направлено повідомлення за вих. №3 від 03.02.2016 року з пропозицією погасити заборгованість, але до цього часу заборгованість не сплачена. Внаслідок порушення термінів сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом, згідно розрахунку заборгованості станом на 18 березня 2016 року заборгованість відповідача перед КС «Взаємна довіра» становить: основна сума кредиту 23 511 грн. 62 коп.; відсотки 57 641 грн. 26 коп., а всього 81 152 грн. 88 коп. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної кредитної спілки «Взаємна довіра» заборгованість за кредитним договором №8 від 21.03.2012 року у розмірі 81 152 грн. 88 коп., а також понесені судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Кіровоградської обласної кредитної спілки «Взаємна довіра» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2012 року між Кредитною спілкою «Взаємна довіра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8 ( Кредит 37 ), згідно умов якого кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 25 000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору сума кредиту використовується на цілі: споживчі потреби.

Згідно п. 2.1 кредитного договору кредит надається на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту.

Пунктом 2.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору.

У відповідності до п. 3.1 кредитного договору плата за користування кредитом ( проценти ) становить 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Згідно п. 5.1.3 кредитного договору позичальник зобовязаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.

Видача ОСОБА_1 25 000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером №40 від 21 березня 2012 року ( а.с. 10 ).

КС «Взаємна довіра» 03 лютого 2016 року за вих. №3 було направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом листа про повернення заборгованості за кредитним договором №8 від 21 березня 2012 року, яка станом на 01.02.2016 року становить: 23 511,62 грн. основна сума кредиту та 43 825,55 грн. проценти за користування кредитом ( а.с.12), однак лист КС «Взаємна довіра» залишився без виконання.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору від 21 березня 2012 року, який укладено між КС «Взаємна довіра» та ОСОБА_1 вбачається, що станом на 18.03.2016р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 81 152 грн. 88 коп., з яких 23 511 грн. 62 коп. заборгованість за основною сумою кредиту; 57 641 грн. 26 коп. заборгованість за відсотками ( а.с. 14, 15 ).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної кредитної спілки «Взаємна довіра» заборгованість за кредитним договором №8 ( Кредит 37 ) від 21 березня 2012 року у розмірі 81 152 грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Кіровоградської обласної кредитної спілки «Взаємна довіра» підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Кіровоградської обласної кредитної спілки «Взаємна довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Кіровоградської обласної кредитної спілки «Взаємна довіра» ( код 23683384, МФО 300023, р/р 26507010287498 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ ) заборгованість за кредитним договором №8 ( Кредит 37 ) від 21 березня 2012 року у розмірі 81 152 грн. 88 коп., а також понесені судові витрати по справі у розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього: 82 530 грн. 88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2