Ухвала суду № 58085358, 31.05.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1824/16-к

УХВАЛА

Іменем України

"31" травня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., за участі секретаря Мосулеги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Завідчак С.П. по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12016120070001312 від 24 травня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Завідчак С.П. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку:

ПАТ «Київстар» за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 25/34, стосовно користувачів мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM): НОМЕР_1, в період з 01 квітня 2016 року.

Слідчий також просить зобов'язати ПАТ «Київстар» виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище ідентифікаційними даними та вказаним періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

2.3 Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання мотивоване тим, що 24 травня 2016 року розпочато кримінальне провадження № 12016120070001312, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2016 року ОСОБА_3 близько 09:30 пішов гуляти та зустрівшись зі своїм другом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, учень 4-а класу, ЗНЗ №2, пішли гуляти.

З пояснення ОСОБА_4 встановлено, що він разом з н/л ОСОБА_3, 22.05.2016р. до обіднього часу гуляв в парку ім. Т.Г. Шевченка, на пляжу р. Інгулець. Звідки вони вдвох пішли у напрямку дому та о 12:48год., по вул. Шевченка, на відеокамері метало приймального пункту зафіксовано останніх, які йшли окремо один від одного, з проміжком часу в дві хвилини, в напрямку перехрестя вулиць Першотравнева-Шевченка. Після чого н/л ОСОБА_4, втратив з поля зору н/л ОСОБА_3, не чекав на нього та не повертався його шукати.

Було відпрацьовані коло знайомих розшукуваної особи, її друзі та шкільні знайомі. Був відпрацьований маршрут, яким розшукувана особа поверталася додому, а саме парк по вул. Шевченка та траса по вул.. Першотравневій, під час огляду вказаної території підозрілих речей не виявлено, слідів боротьба та волочіння також не виявлено.

В ході проведених заходів було встановлено, що сім'я розшукуваного, а саме мати ОСОБА_5, характеризується добре, за вказаною адресою проживає із чоловіком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_2). В свідоцтві про народження вказаний батько - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, з яким ОСОБА_8 розлучилася, та рідним батько розшукуваного являється ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 (НОМЕР_3), який з сім'єю не проживає тривалий час, мешкає окремо за адресою: Сумська область, АДРЕСА_3. Зі слів ОСОБА_5 він має іншу сім'ю, майже на підтримує зв'язок і не займався вихованням сина.

Проведеними заходами було встановлено, що у вчинені даного кримінального правопорушення може бути причетний або володіти інформацією вітчим розшукуваного неповнолітнього, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у користуванні якого є мобільний термінал в якому використовується SIM - картка № НОМЕР_4, якою він користується.

Приймаючи до уваги, що мобільний зв'язок є доступним видом зв'язку і не виключаючи можливості того, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могла користуватись саме мобільним зв'язком та враховуючи, що в даному випадку іншими способами неможливо одержати інформацію про протиправні діяння невстановленої осіб, а також запобігти їх подальшій злочинній діяльності та отримати джерела доказів цієї діяльності просить надати доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст.107 КПК України .

У судове засідання сторони провадження не явились. Прокурор надав заяву про проведення розгляду матеріалів у його відсутність. Суд визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність незявившихся сторін.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1,2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п'ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою ст. 164 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладені вище норми закону, враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Завідчаку С.П., процесуальному прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Д.С. Мазуренко, а також за їх дорученням, оперативним підрозділам Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПАТ «Київстар» про зв'язок, телекомунікаційні послуги, маршрути передавання тощо . Вимоги слідчого щодо надання можливості вилучити документи на думку слідчого судді також є обґрунтованими, оскільки приєднання до матеріалів справи копій документів може поставити під сумнів здобуті докази.

Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Завідчак С.П. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Завідчаку С.П., процесуальному прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Д.С. Мазуренко, а також за їх дорученням, оперативним підрозділам Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку:

ПАТ «Київстар» за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 2/345, стосовно користувачів мобільних телефонів з наступними ідентифікаційними даними (SIM): НОМЕР_1, в період з 01 квітня 2016 року.

Зобов'язати ПАТ «Київстар» виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

2.3 Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 31.05.2016 року по 30.06.2016 року включно.

Роз'яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя