Ухвала суду № 58085242, 01.06.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/730/16-ц

2/405/104/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська філія ПрАТ «СК «Провідна» , третя особа: Кіровоградська філія ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Позивач з вказаним вище позовом звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда.

До початку розгляду справи по суті, у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи, оскільки наданий позивачем ОСОБА_3 про експертну оцінку автомобіля вважав неналежним доказом.

Позивач проти задоволення вказаного вище клопотання заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови представнику відповідача в задоволені зазначеного клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на обґрунтування позовних вимог надано ОСОБА_3 про експертну оцінку автомобіля № 080-15 від 03.11.2015 року, складений оцінювачем ОСОБА_4, який має Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця та субєктом оціночної діяльності.

Щодо незгоди представника відповідача зі ОСОБА_3 про експертну оцінку автомобіля № 080-15 від 03.11.2015 року, суд бере його пояснення до уваги, але разом з тим вважає, що оскільки автомобіль позивача на день звернення позивача з позовом до суду відновлено повністю, тому підстави для призначення у даній справі судової авто товарознавчої експертизи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Керуючись ст. ст. 57-66, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 щодо призначення у справі судової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко