Ухвала суду № 58085222, 01.06.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/4571/12

Номер провадження 6/404/166/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді подання старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла АДРЕСА_1 з метою забезпечення виконання виконавчого провадження.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 1109/4571/2012 від 08.05.2013 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2012 року і до 03.10.2015 року.

Боржник по виконавчому провадженню: ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувач по виконавчому провадженню:

ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем по вищезазначеним виконавчим документам винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам.

Оскільки рішення суду боржником не виконувалось з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до відповідних органів ДАІ, УПФУ, КОДПІ та Держтехнагляду м. Кіровоград.

На неодноразові виклики боржник до відділу не з»являється.

Згідно витягу з Єдиного державного Реєстру прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 (1/2 частини) на яке накладено арешт.

З метою виконання рішення суду державним виконавцем здійснено неодноразово вихід за місцем проживання та знаходження майна боржника, а саме АДРЕСА_3 та встановлено що боржник не відчиняє двері та відмовляється впускати до домоволодіння, чим перешкоджає проведенню виконавчих дій, про що складено відповідний акт.

Заборгованість по аліментам по вище вказаному листу становить 17 726,56 грн.

Для перевірки майнового стану за місцем проживання боржника та для проведення опису квартири що знаходиться АДРЕСА_4 державному виконавцеві потрібно ввійти до житла боржника, а тому просить задовільнити подання.

Судом встановлено, що на виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 1109/4571/2012 від 08.05.2013 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2012 року і до 03.10.2015 року.

Заборгованість по аліментам по вищевказаному листу становить 17 726,56 грн.

Конституція України проголосила Україну правовою державою (стаття 1). Трава і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (частина друга статті 3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України).

Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 Люку, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, | коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема дія захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права и на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародного правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага. Так, в Законі України «Про виконавче провадження» закріплено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення мотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння заявника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про ї відібрання.

Реалізація цього права надана суду та закріплена в статті. 376 ЦПК України. Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до квартири, що розташована за адресою: квартира 106, по вулиці Героїв Сталінграду 12 корпус 4, місто Кіровоград, оскільки ОСОБА_2 належить лише 1/2 частини квартири , суду не надано доказів кому належить інша частина квартири та доказів проведення державним виконавцем інших виконавчих дій, направлених на виконання судового рішення, а тому подання є необґрунтованим та безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова