Ухвала суду № 58085151, 10.05.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2659/16-ц

Номер провадження 2/404/2004/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:

визнати недійсним договір факторингу від 28.11.2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Омегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс», в частині, що стосується передачі права вимоги за кредитним договором від 09.10.2006 року № 030/10.06/88-183К, укладеним між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омегабанк» та ОСОБА_1;

визнати недійним договір факторингу від 28.11.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в частині, що стосується передачі права вимоги за кредитним договором від 09.10.2006 року № 030/10.06/88-183К, укладеним між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омегабанк» та ОСОБА_1;

визнати недійним договір від 28.11.2012 року про передачу прав за іпотечними договорами, укладений між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омегабанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині, що стосується передачі права вимоги за іпотечним договором від 2530/185 від 09.10.2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омегабанк», з однієї сторони, та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з іншої;

визнати недійним договір від 28.11.2012 року про передачу прав за іпотечними договорами, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в частині, що стосується передачі права вимоги за договором від 09.10.2006 року № 2530/185, укладеним між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омегабанк», з однієї сторони, та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з іншої.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. За приписом частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В пункті 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. Згідно абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року в пункті 10 розяснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Разом з тим, позовна заява містить чотири позовні вимоги проте, в порушення зазначених норм позивачами при зверненні до суду судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Звертаю увагу позивачів, що за частиною 6 статті 6 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Також позовна заява містить недоліки щодо змісту позовних вимог, зокрема: позивачами в одному позові заявлені вимоги про визнання недійсними договорів, які не є однорідними, ґрунтуються на різних нормах матеріального права, повинні розглядатися в різних субєктних складах і спільний розгляд заявлених вимог значно ускладнить вирішення справи.

Слід зазначити, що обєднання позовних вимог не допускається, коли відсутня спільність предмета позову і в подальшому може призвести до розєднання позовів в порядку, передбаченому статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, як то передбачено статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними договорів, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачам доплатити судовий збір в розмірах встановлених Законом України «Про судовий збір» за кожну вимогу немайнового характеру кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом; а також оформити відповідне звернення до суду з врахуванням роз'яснень, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: Одержувач коштів: УДКС України у м. Кіровограді Кіровоградської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409; банк отримувача - ГУ ДКСУ України у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р 31215206700003; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка