Рішення № 58085134, 15.04.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5069/15-ц

Номер провадження 2/404/214/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 14226,52 грн., що виникла з кредитного договору № б/н від 28.07.2011 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 5200,00 грн.; заборгованості по сплаті відсотків в сумі 6318,88 грн.; заборгованості по пені та комісії за користування кредитом в сумі 1554,00 грн.; штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 653,64 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с. 40).

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила в повному обсязі та просила відмовити в їх задоволенні, про що надала суду письмові заперечення (вх. № 4728 від 15.02.2016 року, а.с. 90-92). В обґрунтування заперечень зазначила, що відповідач з 2010 року отримувала споживчі кредити на придбання побутової техніки, проте на даний час не має жодних кредитних зобов'язань, в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитних договорів. Під час отримання кредитів, за ініціативою банку, ОСОБА_1 надані за весь період з 2010 року три картки «Приватбанк» кредитка. Проте, незважаючи на відкриття кредитної лінії та наявності кредитних карток, відповідач стверджує, що ніколи ними не користувалась. Іншим особам платіжну картку не передавала разом з ПІН-кодом, так як після отримання картки її не активовувала та ПІН-код не змінювала. Відповідачу 30.11.2012 року телефоном повідомлено про наявність в неї кредитної заборгованості. Однак, оскільки ОСОБА_1 не розуміла як могла утворитися кредитна заборгованість, одразу звернулася до відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яким повідомлено, що 06.10.2012 року з платіжної картки № НОМЕР_2 зняті грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. По даному факту 03.12.2012 року відповідач звернулася до правоохоронних органів з заявою, в зв'язку з чим відкрито кримінальне провадження за частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України та визнано ОСОБА_1 потерпілою. Разом з тим, позивач не надав необхідної інформації на запити слідчого та більш того, не виконав ухвали суду в кримінальному провадженні, чим перешкоджає встановленню об'єктивної істини та приховує особу, яка скоїла злочин. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження позовних вимог, а саме: які підтверджують факт зняття та отримання відповідачем грошових коштів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1, укладено договір № б/н від 28.07.2011 року, за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту, який змінювався, на платіжну картку в розмірі 5200,00 грн. (а.с. 7), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячного платежу в розмірі 7%, що узгоджено сторонами в заяві позичальника (а.с. 8), в тарифах, які встановлені в довідці про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" (а.с. 9), а також підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с. 84-86, 116 на звороті-118).

В анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, підписаної відповідачем ОСОБА_1 зазначено, що остання згодна з тим, що ця заява разом із пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становить між мною і банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлена і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані ОСОБА_1 для ознайомлення в письмовому вигляді.

Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

За умовами пункту 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же самий строк.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за Договором в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме: випискою по картковому рахунку відповідача (а.с. 84-86, 116 на звороті-118).

Відповідач належним чином не виконала умови договору, повернення кредиту та відсотків за його користування в терміни, передбачені договором, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також довідкою про умови кредитування з використанням кредитки " Універсальна, 55 днів пільгового періоду", якою встановлені тарифи, не забезпечила, внаслідок чого перед позивачем станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість в розмірі 13072,88 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 5200,00 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 6318,88 грн. та заборгованості по пені та комісії за користування кредитом в сумі 1554,00 грн.

Враховуючи те, що на підтвердження заявленої вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по пені та комісії в сумі 1554,00 грн. позивачем не надано обґрунтованого розрахунку пені відповідно до вимог п. 2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг, складова частина заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.07.2011 року в сумі 1554,00 грн. є комісію за користування кредитом, що відповідає довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Докази виконання відповідачем в повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань за договором в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 5200,00 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 6318,88 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1554,00 грн., підлягають задоволенню.

Крім того позивач заявив до стягнення з відповідача штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 653,64 грн.

За пунктом 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний виплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісії. Проте як вбачається із матеріалів справи відповідачем порушенні строки платежів. Проте як вбачається із матеріалів справи відповідачем порушенні строки платежів.

У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

В силу статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 653,64 грн. штрафу (процентна складова) за невиконання вимог договору суд вважає обґрунтованими.

Водночас, на підтвердження письмових заперечень (вх. № 4728 від 15.02.2016 року, а.с. 90-92) відповідачем надані звернення до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про проведення службового розслідування по факту списання грошових коштів з кредитної картки ОСОБА_1 та надання підтверджуючих відеоматеріалів (а.с. 93-94, 107-108). На вищевказані звернення позивачем, зокрема, повідомлено (а.с. 96-102, 105-106, 109-114), що відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» запити ОСОБА_1 містять банківську таємницю, не відповідають ч. 3 п. 3.1. глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Національного банку України № 267 від 14.07.2006 року та неможливо провести процедуру ідентифікації особи, в зв'язку з чим, банк не має правових підстав для надання запитуваної інформації.

Також відповідачем надано суду повідомлення про початок досудового розслідування від 03.12.2012 року за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація якого: ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України та постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.01.2013 року Прокуратури Кіровського району м. Кіровограда (а.с. 95, 119-120).

Проте, заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи, оскільки факт отримання відповідачем кредитної картки та її використання підтверджується випискою по рахунку позичальника (а.с. 84-86, 116 на звороті-118).

З огляду на вищевикладене, суд вважає заперечення відповідача необґрунтованими, недоведеними, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України; ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (що знаходиться за адресою: 49094; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111) 14226,52 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.07.2011 року, з яких: 5200,00 грн. заборгованість по кредиту, 6318,88 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 1554,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 653,64 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (що знаходиться за адресою: 49094; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001) 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда