Рішення № 5808507, 18.03.2008, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-745 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2008 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Беклеміщева О.В.

при секретарі - Запорожець О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до КП «Водоканал» про стягнення майнової шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Водоканал» про стягнення майнової шкоди, в якому вказав, що в ніч з 23 червня на 24 червня 2007 року під час сильної зливи в результаті дефекту кровлі будинку було затоплено та пошкоджено його квартиру № 57 по вулиці Зеленій в місті Запоріжжі, що належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 163 від 28.01.2003 року.

25 червня 2007 року комісією ВКГ Ленінської РА у складі начальника ОСОБА_2, заступника начальника ОСОБА_3 та спеціаліста 1-ї категорії ОСОБА_4, в присутності дружини позивача ОСОБА_5 було зафіксовано факт приведення квартири у непридатний для проживання стан та складено акт обстеження, згідно якого рекомендовано звернутися до КП «Водоканал», оскільки будинок знаходиться на його балансі, з вимогою привести у технічний стан квартиру АДРЕСА_1, а у випадку відмови керівництва КП «Водоканал», ставити питання про стягнення майнової шкоди.

На неодноразові звернення дружини позивача до КП «Водоканал» про виконання рекомендацій спеціалістів ВКГ Ленінської РА міста Запоріжжя, ніяких дій з боку КП «Водоканал» не відбувалося.

Тільки 17.08.2007 року помічником генерального директора КП «Водоканал» ОСОБА_6 та начальником проектно-конструкторського бюро ОСОБА_7 було проведено обстеження пошкоджень квартири позивача та складено акт № 11/08, на підставі якого визначено обсяг робіт та складено кошторис на загальну суму 11833,20 гривень.

Але роботи КП «Водоканал» не проводились. Позивач власними силами та за власні кошти вимушений був зробити ремонт

З урахуванням викладеного та на підставі ст.ст. 1166 та 1192 ЦК України позивач просить стягнути з КП «Водоканал» 11833,20 гривень майнової шкоди та відшкодувати йому судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить суд стягнути з КП «Водоканал» на свою користь майнову шкоду в розмірі 11833 гривні 20 копійок, судові витрати в розмірі 148 гривень 33 копійки, а всього стягнути 11981 гривню 53 копійки.

Представник відповідача позов визнав, в судовому засіданні підтвердив факт провини підприємства КП «Водоканал» у спричиненні позивачу майнової шкоди, не заперечував проти розміру відшкодування, заявленого позивачем, але на підставі ст. 217 ЦПК України у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем на підприємстві просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, показання свідка ОСОБА_5, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності позивачу - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_8, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 28.01.2003 року, р№ 163.

Згідно акту обстеження квартири АДРЕСА_2, складеного 25.06.2007 року комісією у складі начальника відділу комунального господарства Ленінської райадміністрації ОСОБА_2, заступника начальника ОСОБА_3, спеціаліста 1-ї категорії ОСОБА_4, а також у присутності ОСОБА_5, комісією виявлено: у жилих кімнатах 8, 9, 5, 4, в ванній кімнаті 6, 7, в коридорі 1 на стелі по периметру кімнат виявлені мокрі сліди залиття. Покриття підлоги у всіх зазначених кімнатах частково зняте та знаходиться у вологому стані. Зі слів ОСОБА_5, в кімнатах 4, 5 та коридорі 1 відсутня електроенергія внаслідок замкнення електропроводки під час великих опадів у вигляді дощу 23-24 червня 2007 року. Комісією рекомендовано: власнику квартири АДРЕСА_3 до керівництва КП «Водоканал» для відновлення технічного стану.

Згідно акту № 11/08 обстеження жилих приміщень квартири АДРЕСА_2 від 17.08.2007 року, в результаті обстеження жилих приміщень квартири, підверженої замочуванню внаслідок дефекту кровельного покриття, встановлено: жила кімната розмірами 5,6 х 3,45 х 2,7(Н) м. - наявні окремі замочені місця на стелі та стінах кімнати, що свідчать про протікання кровлі, загальною площею 4,2 кв.м., покриття підлоги з ламінату, також підвержене замочуванню, вздулось та частково демонтовано, підлягає перекладанню; жила кімната розмірами 3,25 х 2,8 м. - наявні окремі замоклі місця на стелі та стінах, які свідчать про протікання кровлі, загальною площею 3,5 кв.м., покриття підлоги з ламінату, також підвержене замочуванню, вздулось та частково демонтовано, підлягає перекладанню; коридор розмірами 3,45 х 1,45 м. -наявні окремі замоклі місця на стелі та стінах, які свідчать про протікання кровлі, загальною площею 3,0 кв.м., покриття підлоги з ламінату, також підвержене замочуванню, вздулось та частково демонтовано, підлягає перекладанню; внутрішня електропроводка, що була замочена, підлягає ревізії та частковій вибірковій заміні. Загальна довжина електропроводки, що підлягає заміні проводом ППВ-2,5 кв.м. складає 12/15 пог.м. За наслідками обстеження, проектно-конструкторським бюро КП «Водоканал» повинен бути складений кошторис на поточний ремонт квартири за ресурсними елементними нормами на ремонтно-будівельні роботи.

Згідно кошторису на будівельно-монтажні роботи квартири АДРЕСА_2, загальна вартість робіт складає 11833,20 гривень.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з вищенаведених актів та пояснень представника відповідача в судовому засіданні, шкода майну позивача - а саме належній йому квартирі, завдана внаслідок недбалого ставлення КП «Водоканал» до технічного стану житлового будинку, який знаходиться на його балансі.

Таким чином, оскільки позивачем за свої кошти був проведений ремонт у пошкоджених приміщеннях, суд з урахуванням положень ст. 1192 ЦК України вважає за необхідне стягнути з відповідача в рахунок відшкодування завданих позивачу збитків узгоджену між сторонами суму - 11833,20 гривень.

Представником відповідача суду в обґрунтування клопотання про розстрочку виконання рішення надані довідки про стан дебіторської заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення по КП «Водоканал», яка складає 136026,8 тисяч гривень, та про кредиторську заборгованість підприємства, яка складає 88483,30 гривень.

Суд приймає до уваги вказані обставини та вважає можливим задовольнити клопотання про розстрочення виконання рішення на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 217 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з КП «Водоканал» (69002 місто Запоріжжя, вулиця Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849 код ЄДРПОУ 03327121) на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 11833 гривні 20 копійок, судові витрати в розмірі 148 гривень 33 копійки, а всього стягнути 11981 гривню 53 копійки.

Розстрочити виконання рішення на 12 місяців по 998 гривень 46 копійок щомісячно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.