Ухвала суду № 58084303, 02.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1324/16 Справа № 199/1485/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Дяченко І. В. Доповідач - Свідерська Т.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свідерська Т.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року, яким було засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Разом з тим, з наданих матеріалів апеляційної скарги захисника ОСОБА_3

вбачається, що вона не відповідає вимогам ч.6 ст.396 КПК України, оскільки до апеляційної скарги захисником не додано копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а саме: прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурору, який буде приймати участь у суді апеляційної інстанції, потерпілим та представникам неповнолітніх потерпілих, яких 19 осіб, двом обвинуваченим, захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 та представнику потерпілого. Захисником до апеляційної скарги додано лише 15 її копії, що не становить достатньої кількості для надіслання сторонам кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Тому, на підставі викладеного, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року, без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року, без руху для усунення вищевказаних недоліків, надавши строк для їх усунення протягом 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз'яснити захиснику, що у разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.А.Свідерська