Ухвала суду № 58083873, 03.06.2016, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1958/16-ц

Провадження № 2/192/312/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"03" червня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Дмитрій», Солонянської районної ради, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень і державного акта,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення Солонянської районної ради від 28 лютого 2001 року №6-15/ХХІІІ в частині позбавлення права постійного права постійного користування земельною ділянкою у розмірі 30 га ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування рішення Солонянської районної ради від 28 лютого 2001 року №7-15/ХХІІІ в частині затвердження проекту відведення землі та надано землі запасу в постійне користування для ведення фермерського господарства ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування Державного акта від 26 грудня 2001 року №ІІ-ДП033333 на право постійного користування землею площею 28,50 га, яка розташована на території Промінської сільської ради, виданого на імя ОСОБА_3

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а позивачу було надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

19 травня 2016 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення копії ухвали суду від 06 травня 2016 року у справі №192/1958/16-ц, згідно якого ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 17 травня 2016 року.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 06 травня 2016 року у встановлений в ухвалі строк, яку вона отримала 17 травня 2016 року, а саме не було сплачено судовий збір за трьома вимогами немайнового характеру, в звязку з чим відповідно до ст.121 ЦПК України є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Дмитрій», Солонянської районної ради, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень і державного акта неподаною і повернути її позивачеві, у звязку з не усуненням вимог ухвали суду від 06 травня 2016 року у встановлений в ухвалі строк, яку він отримав17 травня 2016року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2,4,5 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Дмитрій», Солонянської районної ради, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень і державного актаповернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Щербина