Постанова № 58083634, 25.05.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3805/16-п

Провадження 3/185/805/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої :ІНФОРМАЦІЯ_3 -

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 6/28-01-48 серії АВ № 080938 від 13.04.2016 року та протокол про адміністративне правопорушення № 4/28-01-48 серії АВ № 080939 від 13.04.2016 року) - для розгляду.

13 квітня 2016 року посадовою особою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС складено протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, якими встановлено, що згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 29/28-01-48-00178353 від 16.02.2016 року, вбачається порушення встановленого законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено податок на додану вартість на суму 10011695,98грн, у тому числі по періодах:за січень 2015 року на суму 55977грн 60коп., за лютий 2015 року на суму 326864грн 37 коп.,за березень 2015 року на суму 398860 грн 40 коп., за квітень 2015 року на суму 2616855грн 25 коп.,за травень 2015 року на суму 1271730грн 17коп., червень 2015 року на суму 741928грн 03 коп., за липень 2015 року на суму 2421867грн 75 коп., за серпень 2015 року на суму 1035950 грн 31коп., за вересень 2015 року на суму 1141662 грн 10 коп., у звязку із встановленням нереальності здійснення господарських відносин із сумнівними контрагентами за період з 01.01.2015 по 30.09.2015 рік; згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 54\28-01-48-00178353 від 24.03.2016 року - завищено податок на додану вартість на суму 10650938грн 71 коп., у тому числі по періодах:за січень 2015 року на суму 256400грн 10коп., за лютий 2015 року на суму 339515грн 00 коп.,за березень 2015 року на суму 756805 грн 09 коп., за квітень 2015 року на суму 382411грн 24 коп.,за травень 2015 року на суму 295291грн 46коп., червень 2015 року на суму 533310грн 02 коп., за липень 2015 року на суму 620050грн 91 коп., за серпень 2015 року на суму 1429647 грн 56коп., за вересень 2015 року на суму 1472203 грн 57 коп., за жовтень 2015 року на суму 4565303 грн 76 коп., у звязку із встановленням нереальності здійснення господарських відносин із сумнівними контрагентами за період з 01.01.2015 по 31.10.2015 рік.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але надала заперечення, вказав, що податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 15.04.2016року та № НОМЕР_3 від 11.03.2016 року оскаржуються, надала суду копії скарг.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2016 року № 6/28-01-48 серії АВ № 080938 складено на підставі висновків акту № 54\28-01-48-00178353 від 24.03.2016 року та протокол № 4/28-01-48 серії АВ № 080939 складено на підставі висновків акту № 29/28-01-48-00178353 від 16.02.2016 року .

На підставі вищевказаних актів спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 15.04.2016року, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5325469грн 36 коп., та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 11.03.2016 року, яким також визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5005847 грн 99 коп.

Вказані податкові повідомлення рішення були оскаржені до Міжрегіонального головного управління ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників: повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 15.04.2016 року - 28.04.2016 року № 1/1216, та повідомлення рішення. № НОМЕР_3 від 11.03.2016 року - 24.03.2016 року № 1/857.

Згідно з п.п. 56.1, 56.2ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку, при зверненні платника податків зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання рішенням законної сили.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних.

Таким чином, на теперішній час питання законності та обґрунтованості викладених в акті податкового органу висновків стосовно допущених ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" в ході ведення податкового обліку порушень вимог податкового законодавства є предметом адміністративного розгляду і до вирішення даного питання буде передчасним висновок щодо наявності в діянні ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так як, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», як юридична особа, подала до Міжрегіонального головного управління ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників скарги на рішення податкового органу про суми податкового зобов'язання, суд приходить висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, тобто відсутні достатні підстави для підтвердження наявності податкового зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження допущення ОСОБА_1 порушень. А вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить висновку, що відсутні дані, які б підтверджували або заперечували допущення порушення, тому провадження по справі відносно головного бухгалтера ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_1 підлягає закриттю, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3