Рішення № 58083179, 05.04.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7911/15-ц

Провадження № 2/204/473/16

РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа - Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить встановити юридичний факт, що в заповіті, складеному 10.11.1992р. від імені ОСОБА_2 і посвідченому державним нотаріусом Третьої ДДНК Хилько Л.А. за реєстром № 2-5397, заповідається усе майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося - ОСОБА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 на 17/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається в цілому з: житлового будинку А-1, 1892р. забудови, житловою площею 42кв.м. (узаконеною житловою площею 44,2кв.м.), загальною площею 92,2кв.м., житлового будинку Б-1 житловою площею 47,1кв.м., загальною площею 99,4кв.м., житлового будинку В-1 житловою площею 43,2кв.м., загальною площею 89кв.м. (узаконеною житловою площею 37,1кв.м., загальною площею 84,3кв.м.), гаражів И, Е, Ж, літньої кухні - К, самочинно збудований сарай Л, сарай Д, навісів Н, Г, № 1-8 споруди, № І - мостіння.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спадкове домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.09.1979р. державним нотаріусом Третьої ДДНК за реєстром №1-2938. Згідно з вказаним договором ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_5 купила 22/100 частин домоволодіння за вказаною адресою, яке в цілому складалося з: житлових будинків А-1, Б-1, В-1, сараїв Г, Д, Д-1, гараж Е, в тому числі побудовано самовільно: сіни б-1, в-1, в-2, гаражі Ж,И. Право власності за ОСОБА_5 на 22/100 частин домоволодіння було зареєстроване в ДМБТІ 07.09.1979р. в реєстрову книгу під №325 за реєстровим №21. У зв'язку з узаконенням співвласником ОСОБА_7 самовільно побудованих нею прибудови В-1, прибудови в-1 і гаражу Ж, відбулася зміна часток в спільній частковій власності на вказаний об'єкт нерухомості. 23.11.1981р. був складений акт ДМБТІ, із якого видно, що ОСОБА_5 належить 22/100 частин зазначеного домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.1979р., а в фактичному користуванні знаходиться: в житловому будинку А-1 приміщення: 2а-2, 2а-3, 2а-4 (сіни а1-1), 2а-5 і 2а-1 (сіни а2-1), гараж Е, частина будівель загального користування, що складає 17/100 частин всього домоволодіння. Рішенням виконкому Красногвардійської районної ради м.Дніпропетровська №1164 від 10.12.1981р. був затверджений акт ідеальних часток співвласників домоволодіння АДРЕСА_1, складений техніком МБТІ 23.11.1981р. і частка власності ОСОБА_5 змінилася, за нею було визнане право власності на 17\100 частин домоволодіння за вказаною адресою, які вона не перереєструвала належним чином. Із листа №9976 від 27.08.2015р. КП«ДМБТІ» видно, що станом на 31.12.2012р. в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за вказаною адресою за ОСОБА_5 - 22\100 частин (частка не перереєстрована) на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.1979р., посвідченого Третьою ДДНК за реєстром №1-2938, зареєстроване в КП «ДМБТІ» за реєстраційним №325-21. Даті, в цьому листі зазначається, що 23.11.1981р. КП «ДМБТІ» було складено акт ідеальних часток між співвласниками в зазначеному домоволодінні у зв'язку з узаконенням житлової прибудови В1-1, прибудови в-1, гаражу Ж згідно запиту виконкому Красногвардійської районної ради від 10.11.1981р. Рішенням того ж виконкому №1164 від 10.12.1981р. за ОСОБА_5 затверджено право власності на 17/100 частин об'єкту нерухомості. Для перереєстрації права власності до КП «ДМБТІ» ОСОБА_5 не зверталася. ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_2 За життя вона зробила заповіт 10.11.1992р., згідно якого усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, вона заповідала позивачу. Як вбачається із тексту вказаного заповіту нотаріусом помилково було записане прізвище позивача як « ОСОБА_1», що є опискою, так як в правильному написанні прізвище позивача значиться як «ОСОБА_1», що підтверджується відповідними документами. Згідно адресної картки, виданою 28.11.2015р. Красногвардійським районним відділом у м.Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, за адресою: АДРЕСА_2 була зареєстрована ОСОБА_5 з 05.09.1979р. по день смерті і знята з обліку 16.01.2014р. 13.01.2014р. позивач звернулася до Третьої ДДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки - ОСОБА_5, яка залишила на користь позивача заповіт. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 36301047 від 13.01.2014р. в зазначеній нотаріальній конторі за №55587163 у спадковому реєстрі відкрита спадкова справа №15 після смерті спадкодавця ОСОБА_5 На теперішній вказане домоволодіння в цілому складається з: житлового будинку А-1 1892р. забудови житловою площею 42кв.м. (узаконеною житловою площею 44,2кв.м.), загальною площею 92,2кв.м., житлового будинку Б-1 житловою площею 47,1кв.м., загальною площею 99,4кв.м., житлового будинку В-1 житловою площею 43,2кв.м., загальною площею 89,0кв.м. (узаконеною житловою площею 37,1кв.м., загальною площею 84,3кв.м.), гаражів И, Е, Ж, літньої кухні - К, самочинно збудований сарай Л, сарай Д, навісів Н, Г, № 1-8 споруди, № І - мостіння. У зв'язку з тим, що позивач являюся єдиним спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину належним чином після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 вона звернулася до Третьої ДДНК із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Хілько Л.А. від 14.09.2015р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину домоволодіння АДРЕСА_1, так як позивачем не був наданий правовстановлюючий документ на 17/100 частин вказаного домоволодіння, виданий і зареєстрований відповідними установами.

У судове засідання представник позивача не з'явилася. Від неї надійшла заява, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особа у судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 яке видане відділом державної реєстрації смертей реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №6, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.20).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належало ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.09.1979р. державним нотаріусом Третьої ДДНК за реєстром №1-2938 (а.с.11-12).

Згідно з договором купівлі-продажу, який посвідчено 05.09.1979р. державним нотаріусом Третьої ДДНК за реєстром №1-2938 ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_5 купила 22/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до листа КП «ДМБТІ» від 27.08.2015р. №9976, в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 на 22/100 частин (частка не перереєстрована) на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.1979р. посвідченого Третьою ДДНК за реєстром №1-2938, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу під №325 за реєстровим №21. 23.11.1981р. КП «ДМБТІ» ДОР було складено акт ідеальних часток між співвласниками в домоволодінні по АДРЕСА_1 (а.с.15-18), у зв'язку з узаконенням житлової прибудови літ. В-1, прибудови літ.в-1, гаражу літ.Ж. Рішенням виконавчого Красногвардійської районної ради народних депутатів №1164 від 10.12.1981р. «Про узаконення житлової прибудови літ.В-1, прибудови літ. В-1, гаражу літ. Ж та затвердження акту ідеальних часток АДРЕСА_1 ОСОБА_5 затверджено право власності на 17/100 частин домоволодіння. Для перереєстрації права власності до КП «ДМБТІ» ОСОБА_2 не зверталася (а.с.13).

Акт ідеальних часток між співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 від 23.11.1981р. затверджено начальником МБТІ Зудіним В.Я., підписано особисто всіма співвласниками зазначено домоволодіння, що дає можливість стверджувати, що на час складання відповідного акту, співвласники зазначеного домоволодіння надали згоду, щодо всіх змін у розмірі часток передбачених цим актом (а.с.15-18).

Заповітом ОСОБА_2 від 10.11.1992р., який посвідчено державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А., підтверджується, що спадкодавець заповів ОСОБА_1 усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося (а.с.21).

Як вбачається із тексту вказаного заповіту нотаріусом помилково було записане прізвище позивача як «ОСОБА_1» з огляду на таке.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3. уклала шлюб з ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4. та змінила прізвище на ОСОБА_13, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 від 09.08.1981 року (а.с.43).

13 вересня 1996 року ОСОБА_1 Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області видано паспорт серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.9).

25 листопада 2002 року Кіровською ДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_1 видано картку фізичної особи - платника податків де прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надана відповідна картка записано - ОСОБА_1 (а.с.16).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 від 06.05.1997 року ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5

Пенсійне посвідчення НОМЕР_5 видане 04.07.2013р. Пенсійним фондом України на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.44).

13 вересня 1996 року ОСОБА_13 Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області видано паспорт серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.46).

26 квітня 1999 року ДПІ у м.Дніпропетровську ОСОБА_13 видано картку фізичної особи - платника податків де прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надана відповідна картка записано - ОСОБА_13 (а.с.48).

Згідно з адресною карткою, яка видана 28.11.2015 року Красногвардійським районним відділом у м.Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_5 з 05.09.1979 р. по день смерті і знята з обліку 16.01.2014р. (а.с.23).

13 січня 2014 року позивач звернулась до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті - ОСОБА_5, яка залишила на її користь заповіт (а.с.62).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13.01.2014р. №36301047 державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори було відкрито спадкову справу №15 після смерті спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.22).

Постановою державного нотаріуса Хилько Л.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.09.2015р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, у зв'язку із ненаданням правовстановлюючого документу (а.с.42).

Згідно із технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 який виготовлено ФОП ОСОБА_15 09.10.2015р., ОСОБА_1 була замовником технічної інвентаризації зазначеного домоволодіння та станом на 09.10.2015р. домоволодіння за зазначеною адресою складається з житлового будинку А-1, 1892р. забудови, житловою площею 42кв.м (узаконеною житловою площею 44,2кв.м), загальною площею 92,2кв.м, житлового будинку Б-1 житловою площею 47,1кв.м, загальною площею 99,4кв.м, житлового будинку В-1 житловою площею 43,2кв.м, загальною площею 89кв.м (узаконеною житловою площею 37,1кв.м, загальною площею 84,3кв.м), гаражів И, Е, Ж, літньої кухні - К, самочинно збудований сарай Л, сарай Д, навісів Н, Г, № 1-8 споруди, № І - мостіння (а.с.27-33).

Як випливає із матеріалів спадкової справи, позивач є спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку, отже, є єдиним спадкоємцем за заповітом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст.1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із ч.2 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст. 1296 ЦК України).

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення.

Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа вправі звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому одним зі способів захисту цивільних прав і інтересів виступає визнання права.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, позовом про визнання права власності є позадоговірний позов власника майна про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності. Необхідність у даному способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними. Право особи на звернення до суду за захистом своїх прав також закріплено у ст.3 ЦПК України.

Таким чином, зважаючи на перешкоди в оформленні свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю документа, який засвідчує реєстрацію права власності спадкодавця на частину спадкового майна, право власності на спірне домоволодіння в порядку спадкування за заповітом підлягає визнанню за позивачем в судовому порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом було встановлено, що позивач зверталась до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але постановою останньої їй було відмовлено, оскільки не надані правовстановлюючі документи.

Позивач від спадщини не відмовлялась та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, звернулась до нотаріуса із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, а також враховуючи, що позивач в інший спосіб, окрім як звернутись з позовом до суду в вищевказаним позовом, не може захистити своє порушене право, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення юридичного факту, що в заповіті, складеному 10.11.1992р. від імені ОСОБА_2 і посвідченому державним нотаріусом Третьої ДДНК Хилько Л.А. за реєстром № 2-5397, заповідається усе майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося - ОСОБА_1, а також, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 на 17/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається в цілому з: житлового будинку А-1, 1892р. забудови, житловою площею 42кв.м. (узаконеною житловою площею 44,2кв.м.), загальною площею 92,2кв.м., житлового будинку Б-1 житловою площею 47,1кв.м., загальною площею 99,4кв.м., житлового будинку В-1 житловою площею 43,2кв.м., загальною площею 89кв.м. (узаконеною житловою площею 37,1кв.м., загальною площею 84,3кв.м.), гаражів И, Е, Ж, літньої кухні - К, самочинно збудований сарай Л, сарай Д, навісів Н, Г, № 1-8 споруди, № І - мостіння.

Керуючись ст.ст.209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до територіальної громади м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа - Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Встановити факт, що в заповіті, який складений 10 листопада 1992р. ОСОБА_2 та посвідчено державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. за реєстром № 2-5397, заповідається усе майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося - ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_2 на 17/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається в цілому з: житлового будинку А-1, 1892р. забудови, житловою площею 42кв.м (узаконеною житловою площею 44,2кв.м), загальною площею 92,2кв.м, житлового будинку Б-1 житловою площею 47,1кв.м., загальною площею 99,4кв.м, житлового будинку В-1 житловою площею 43,2кв.м., загальною площею 89кв.м (узаконеною житловою площею 37,1кв.м, загальною площею 84,3кв.м.), гаражів И, Е, Ж, літньої кухні - К, самочинно збудований сарай Л, сарай Д, навісів Н, Г, № 1-8 споруди, № І - мостіння.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Тітова