Рішення № 58083097, 24.05.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/673/16-ц

Номер провадження 2/213/593/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за відсутності сторін,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № НОМЕР_1 від 23.07.2014 року про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн зі строком погашення 31.08.2017 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит, сплачувати проценти за його користування, сплачувати суму всіх операції, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, відшкодовувати збитки, сплачувати пеню згідно з умовами договору. Відповідач зобов»язався повернути кредит у разі надіслання банком вимоги про дострокове повернення кредиту не пізніше терміну, вказаного у відповідній вимозі позивача. Відповідно до пунктів 7.3.3., 7.3.14. позивач має право дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі невиконання відповідачем будь-яких умов, стягнення заборгованості за договором у випадку несвоєчасного або неповного її погашення шляхом звернення стягнення на будь-яке майно відповідача у порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідач зобов»язання по кредиту не виконав, проценти не сплатив, кредит не повернув. Відповідно до листа ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія», що є роботодавцем відповідача, ОСОБА_1 звільнений з підприємства 25.08.2015 року. Відповідно до пунктів 7.2.20., 7.2.23. договору відповідач повинен був повідомити позивача про звільнення з роботи, а також протягом 3 днів з дати звільнення надати позивачу заяву про закриття карткового рахунку або укласти новий договір для оформлення приватної платіжної картки. Відповідач умови договору не виконав. Відповідно до п. 7.3.3. позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту у разі, якщо протягом 2 місяців поспіль роботодавець не проводить зарахування заробітної плати відповідача на картковий рахунок. На претензії позивача про погашення боргу відповідач відповіді не надав, борг не погасив. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.03.2016 року становить 2816,33 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

23.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № НОМЕР_1, за умовами якого банк на підставі заяви клієнта відкриває клієнту поточний рахунок, проводить за цим рахунком операції, видає клієнту картку, а також надає інші банківські послуги, а клієнт зобов»язався оплачувати банківські послуги на умовах, визначених договором. Відповідно до пунктів 2.4., 2.10., 7.2.13., 8.1.1., 8.1.2. договору укладенням цього договору сторони домовилися про відкриття банком клієнту кредитної лінії, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 2000 грн, для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов»язався повернути кредит, та сплатити проценти за його користування у розмірі 34 % річних, сплачувати суми всіх операції, комісійної винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, відшкодовувати збитки, сплачувати пеню згідно з умовами договору. Відповідно до п. 2.6. договору кредитна лінія відкривається на строк до 31.08.2017 року. Відповідно до пунктів 7.3.3. банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі невиконання останнім будь-яких умов договору, а також у разі, якщо протягом 2 календарних місяців поспіль організація (якою відповідно до п. 1.1.24. договору є ППЕК, з яким у клієнта укладено трудовий договір) не проводить зарахування заробітної плати клієнта на картковий рахунок. Відповідно до пунктів 7.2.20., 7.2.23. договору клієнт зобов»язаний повідомляти банк про звільнення з роботи у триденний строк від дня настання таких подій, а також у випадку звільнення з роботи протягом 3 банківських днів, наступних за днем звільнення, надати до банку заяву про закриття карткового рахунку або укласти відповідну додаткову угоду / новий договір для оформлення приватної платіжної картки. Відповідно до п. 7.2.17. договору у разі надіслання банком вимоги про дострокове повернення кредиту клієнт зобов»язаний погасити банку не пізніше терміну, зазначеного у такій вимозі, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та за процентами (а. с. 7-12).

Відповідач взяті на себе зобовязання за договором № НОМЕР_1 від 23.07.2014 року у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

23.11.2015 року та 23.12.2015 року позивачем на адресу відповідача надіслано претензії з вимогою погасити прострочену заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії (а. с. 15, 16). Зазначені вимоги відповідачем не виконані.

Відповідно до листа директора ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» від 08.02.2016 року ОСОБА_1 звільнений з підприємства 25.08.2015 року (а. с. 17).

Станом на 09.03.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 2816,33 грн:

- 1979,23 грн прострочена заборгованість по кредиту;

- 331,30 грн прострочена заборгованість по процентам;

- 475,23 грн пеня за прострочення основного боргу;

- 30,57 грн пеня за прострочення процентів (а. с. 13).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини із зобовязань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобовязань.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання відповідачем.

Вирішуючи питання про судові витрати по справі, суд виходить з приписів ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 551, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг (рахунок 373980257135 в філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кривому Розі МФО 305589 ЄДРПОУ 19362131) заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № НОМЕР_1 від 23.07.2014 року в розмірі 2816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрати зі сплати судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд судового рішення подається відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя В. В. Мазуренко