Постанова № 58082931, 01.06.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2941/16-п

3/212/906/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Криворізької Північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 24 грудня 1960 року у м. Тульчин Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «МЕГАПОЛІС», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бубнова, буд. 20,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_2, працюючи керівником ТОВ «МЕГАПОЛІС», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Бубнова, буд. 20, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2016 року. Термін подання за 1 квартал 2016 року до 10.05.2016 року, фактично подано 20.05.2016 року до Криворізької північної ОДПІ.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, про причину не явки суду не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.

Суддя, дослідивши та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що винність ОСОБА_2 встановлена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 20 травня 2016 р., копією акту № 166/1703/19313670 від 20.05.2016 року про результати камеральної перевірки з питань дотримання термінів подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 кв. 2016 р. ТОВ «МЕГАПОЛІС».

Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постанова:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис