Ухвала суду № 58082730, 03.06.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1590/16-ц

Провадження № 2/210/885/16

У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

секретаря Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у справі: представник позивача: ОСОБА_2, представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку -,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді перебуває на розгляді вищевказана справа.

Представник позивача ОСОБА_2, заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, на підставі яких утримано при виплаті заробітної плати суми у розмірі 35000,00грн. - разові виплати, та 29965,54грн. - аліменти на утримання дітей, зазначені в табелеграмі № 23 за вересень 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, зазначив, що предметом позову є невиплата заработіної плати, що утримання вказаних сум вплинуло на розмір належної до сплати заробітної плати в день звільнення, вказані суми неправильно утримано, та їх стягнення вплинуло на базу оподаткування.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що вони не стосуються порядку оподаткування нарахованих доходів.

Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до наступних висновків.

Обставини, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 179 ЦПК України) є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (стаття 58 частина перша ЦПК України). У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 137 ЦПК).

Таким чином, за змістом ст. 137, 179 ЦПК України, у нерозривному взаємозв"язку з положеннями статтей 10 та 11 ЦПК України, суд може витребувати такі докази, які прямо стосуються предмету доказування.

Як вбачається з заявлених позовних вимог, позивач не погоджується з ставкою оподаткування, яка було застосована при виплаті заробітної плати. Позивач, вважає, що відповідачем не правильно обчислено та нараховано податок, тому просить суд стягнути з відповідача суму в розмрі 433,92 грн. як не виплачену заробітну плату.

Позивач у своєму позові не заявляє вимог про стягнення разової виплати у розмірі 35000,00 грн., так само як і не заявляє про безпідставне стягнення аліментів у розмірі 29965,54 грн.

Тобто, ці обставини не належать до предмету доказування, та не є предметом розгляду справи.

Предметом розгляду справи є саме стягнення 433, 92грн. не виплаченої суми заробітної плати у зв"язку з неправильним застосуанням ставки податку, а саме не 17%, а 15%, як зазначає позивач; а також середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, та відповідно моральної шкоди.

Станом на 03 червня 2016 року позивач інших вимог до суду не заявляв, у тому числі й щодо безпедставного стягнення з нього аліментів та інших виплат. Тому ці обставини не належать до предмету позову у тій редакції, в які він заявлений до суду.

Крім того, позивач не надав суду жодних доказів, що він не може самостійно надати суду відомості про стягнені з нього аліменти, а підстави такого стягнення не є ані предметом позову, ані його підставами у цій справі.

Згідно з ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу виключно в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, та з урахуванням принципів диспозитивності та змагальності.

Враховуючи те, що предметом позову не є стягнення разової виплати та стягнення аліментів на підставі виконавчих листів, а також положення ст. 10, 11, 137, 179 ЦПК УКраїни, підстав для витребовування доказів, які не стосуються предмету та підстав позову не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 157-61, 137, 179 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна