Рішення № 58082449, 01.06.2016, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/235/16-ц

Провадження № 2/172/273/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Холопової Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7952грн.06коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що 12 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір №ICKGMCUI.140301.003, згідно якого позивач подав відповідачу кредитний ліміт 2000грн. на рахунк №26257000146204, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Із сплатою 48% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Нарахування відсотків здійснюється щоденно, при цьому, відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Щомісячний мінімальний платіж складає 7% від суми заборгованості, підлягає сплаті Позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Заборгованість що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк вважається простроченою.

Банк виконав умови Кредитного договору, встановивши "12" вересня 2013 року кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гривень на рахунок № 26257000146204, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг.

Однак, Відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує, заборгованість складає 7952,06грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_2

Представник позивача за довіреністю, в судове засідання не зявився. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що "12" вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір№ICKGMCUI.140301.003, відповідно до якого ОСОБА_1 надав кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 2000,00 гривень на рахунок № 26257000146204, який відкритий на підставі приєднання до умов продукту "Кредитна Картка" з Довідкою про умови кредитування, Умовами та Правилами надання банківських послуг в ПАТ "ВБР" та Тарифами банку. Банк нараховує відсотки в розмірі 36% річних за користування кредитом на строк 36 місяців, термін дії кредитної картки.. Щомісячний мінімальний платіж складає 7% від суми заборгованості, підлягає сплаті Позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Заборгованість що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк вважається простроченою. У рамках Кредитного договору, ОСОБА_1 встановлює поновлюваний пільговий період кредитування .

Кредит надавався на підставі Анкети заяви про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг, заяви - приєднання до умов продукту "Кредитна Картка" і Додатку 1 Довідка про умови кредитування (а.с.12-15).

Банк в повній мірі виконав умови Кредитного договору, встановивши "12" вересня 2013 року кредитний ліміт у розмірі 2000,00 гривень на рахунок № 26257000146204, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг.

Однак, Відповідач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує.

За порушення строків сплати процентів за користування Кредитом, Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення (п. 6.2 кредитного договору).

Відповідач станом на 11.01.2016 року має заборгованість, яка складається: поточна заборгованість по тілу кредиту 1716,25 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 1856,86 грн.; поточна заборгованість за процентами 83,06 грн.; прострочена заборгованість за процентами- 2110,61 грн. ; сума пені 2185,28 грн. (а.с.5-11).

Загальна сума заборгованості Відповідача перед ПАТ "ВБР" за Кредитним договором, станом на 11.01.2016 складає 7952,06 грн

По причині наявності простроченої заборгованості, ОСОБА_1 направив на адресу Відповідача вимогу сплати (а.с.17), однак станом на дату звернення до суду борг Відповідачем не погашено.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 21.12.2015 року №91488 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 22.12.2015 року №234 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВБР» та делегування повноважень ліквідатору банку", згідно з яким розпочато проедуру ліквідації, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" з 23 грудня 2015року.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Доказів повернення заборгованості на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. У зв"язку з цим суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості законними та обґрунтованими.

За таких умов з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.140301.003 від 12 вересня 2013 року року в розмірі 7952грн.06коп. коп., з них: поточна заборгованість по тілу кредиту 1716,25 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 1856,86 грн.; поточна заборгованість за процентами 83,06 грн.; прострочена заборгованість за процентами- 2110,61 грн. ; сума пені 2185,28 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 158, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.3, 15, 526, 527, 530, 631, 642, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7952грн.06коп. задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , 18.02.1985року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ (код ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.140301.003 від 12.09.2013року в розмірі 7952грн.06коп. (сім тисяч дев"ятсот п"ятдесят дві грн. 06коп.), яка складається з: поточна заборгованість по тілу кредиту 1716,25 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 1856,86 грн.; поточна заборгованість за процентами 83,06 грн.; прострочена заборгованість за процентами- 2110,61 грн. ; сума пені 2185,28 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , 18.02.1985року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ (код ЄДРПОУ 36470620) судові витрати по спаті судового збору в сумі 1378,00грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення, в той же час, з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Суддя: