Постанова № 58082376, 31.05.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/8486/16-п

Провадження № 3/200/1980/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого охоронцем в кавярні «Львівський шоколад», мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Магніторська, буд.1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2016 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по тротуару, чим порушив п.11.13 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), що підтверджено результатом алкотекстеру Драгер 1,64 ‰, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 23.04.2016 року він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. 23.04.2016 року з дозволу керівництва закладу, він припаркував автомобіль НОМЕР_2 на тротуарі біля кавярні «Львівський шоколад», оскільки там працює. Через деякий час до нього підійшли робітники поліції та стали вказувати йому на неправильне паркування транспортного засобу й стали зясовувати ситуацію з його керівництвом. Через ситуацію, яка склалася та переживань, він вирішив випити 150 г горілки. Після цього співробітники поліції, перевіривши його на стан спяніння за допомогою алкотестера, склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.2.9а Правил дорожнього руху, що виразилося у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 281563 від 23 квітня 2016 року, результатом алкотекстеру Драгер 1,64 ‰ від 23 квітня 2016 року, рапортом працівника поліції, складеного за фактом виявлення правопорушення.

При цьому, обєктивних даних про те, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного спяніння, в матеріалах справи відсутні та правопорушником під час розгляду не надано, при цьому його усна заява про відсутність події даного проступку, не може бути підставою щодо закриття провадження, оскільки нічим не підтверджена і спростовується вищенаведеним.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3 400 гривень 00 копійок (код за ЄДРПОУ 37988155, банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 31110149700001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 31210206700004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, ЄДРПОУ: 37989274, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук