Ухвала суду № 58082340, 02.06.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9322/16-ц

Провадження № 2-сз/761/138/16

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання причин пропуску строку пред'явлення вимог поважними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

26.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про повернення судового збору у сумі 1102 грн. 40 коп., сплаченого при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання причин пропуску строку пред'явлення вимог поважними та зобов'язання вчинити дії, у зв'язку з тим, що у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання причин пропуску строку пред'явлення вимог поважними та зобов'язання вчинити дії, в частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ПРОФЕСІЙНОГО ФІНАНСУВАННЯ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання причин пропуску строку пред'явлення вимог поважними та зобов'язання вчинити дії, в частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто два) грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанції №0.0.516862417.1 від 09 березня 2016 року до УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Києва, р/р 31211206700011, ЄДРПОУ 37995466, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: