Ухвала суду № 58082324, 31.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14126/15-ц

Провадження № 2-п/761/182/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання поруки такою, що припинена, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року представник відповідача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання поруки такою, що припинена.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що представник відповідача не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, в зв'язку із чим надав клопотання про відкладення розгляду справи. Окрім того, вважав, що є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме те, що судом не було враховано того, що договором поруки було встановлено термін його дії до повного погашення зобов'язання за кредитним договором, в забезпечення якого було надано поруку, а із позовною заявою про стягнення боргу відповідач звернувся 20.03.2015 року, в зв'язку із чим банком було змінено строк виконання основного зобов'язання.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив суд про її задоволення.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Пояснив суду, що представником заявника не було зазначено тих обставин з якими положення ЦПК України передбачають можливість скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 24.03.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання поруки такою, що припинена, яким визнано поруку за договором поруки від 05.04.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», припиненою.

В судове засідання 24.03.2016 року представник відповідача не з'явився, хоча повідомлявся про день, час і місце розгляду вказаної справи належним чином, тому суд вважав за можливе слухати справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши по справі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що 24.03.2016 року представник відповідача надав клопотання про неможливість явки в судове засідання у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі та просив слухання у справі відкласти.

Окрім того, в даному випадку суд вважає, що вказані в заяві докази, на які посилається уповноважений представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи та слугують підставою для задоволення вказаної заяви про скасування зазначеного заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання поруки такою, що припинена - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання поруки такою, що припинена та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року об 11:30 год. в приміщенні суду( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК